III SA/Wr 591/14

Wrocław, dnia 16 sierpnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Moskała po rozpoznaniu w dniu 16 sierpnia 2017 r., na posiedzeniu niejawnym zażalenia A. L. z dnia 27 grudnia 2016 r. na zarządzenie Wojewódzkiego Administracyjnego Sądu we Wrocławiu z dnia 23 listopada 2016 r. o pozostawieniu pisma skarżącej z dnia 21 września 2016 r. bez rozpoznania w sprawie ze skargi A. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] 2014 r., [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami postanawia: odrzucić zażalenie A. L. z dnia 27 grudnia 2016 r.

Zarządzeniem z dnia 23 listopada 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu pozostawił pismo A. L. (dalej jako skarżąca) z dnia 21 września 2016 r. bez rozpoznania. W uzasadnieniu zarządzenia Sąd wskazał, że skarżąca zarządzeniem z dnia 26 września 2016 r. została wezwana do podpisania pisma z dnia 21 września 2016 r., w terminie 7 dni, pod rygorem jego pozostawienia bez rozpoznania na podstawie art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369), zwanej dalej "p.p.s.a.". Skarżąca nie uzupełniła braku formalnego pisma do dnia wydania zarządzenia z dnia 23 listopada 2016 r. W dniu 2 stycznia 2017 r. wpłynęło do Sądu zażalenie na powyższe zarządzenie podpisane przez męża skarżącej, który w dniu 26 stycznia 2017 r. został uznany pełnomocnikiem skarżącej. Zarządzeniem z dnia 30 stycznia 2017 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełniania braku formalnego (fiskalnego), tj. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z dnia 27 grudnia 2016 r. na zarządzenie sędziego z dnia 23 listopada 2016 r. w kwocie [...] ([...]) złotych. Przesyłkę skierowaną do pełnomocnika skarżącej (zawierającą opisane wezwanie) pozostawiono w placówce pocztowej w dniu 2 lutego 2017 r., umieszczając w skrzynce oddawczej awizo. Powtórnego awizowania przesyłki dokonano w dniu 10 lutego 2017 r. Przesyłka zawierająca wezwanie wróciła do Sądu po dwukrotnej, prawidłowej awizacji. Z uwagi na powyższe przesyłka została pozostawiona w aktach ze stukiem doręczenia na dzień 16 lutego 2017 r. (k. 493). Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 73 § 1 p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 p.p.s.a., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 p.p.s.a.) W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a.) Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (art. 73 § 4 p.p.s.a.). Skoro w niniejszej sprawie pełnomocnik strony skarżącej nie podjął adresowanej do niej i dwukrotnie awizowanej przesyłki pocztowej, zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, doręczenie należało uznać za dokonane z upływem ostatniego dnia 14 – dniowego okresu liczonego od pierwszego zawiadomienia, które nastąpiło w dniu 2 lutego 2017 r. W konsekwencji zatem należało przyjąć, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało doręczone skarżącemu w dniu 16 lutego 2017 r., natomiast siedmiodniowy termin do wykonania tego wezwania upłynął 23 lutego 2017 r. Zgodnie z art. 220 § 1 zdanie 1 i § 3 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, natomiast zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie pełnomocnik strony skarżącej nie wykonał w wyznaczonym siedmiodniowym terminie doręczonego jemu wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.