I OZ 368/16

Dnia 20 kwietnia 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. Ł. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 kwietnia 2015 r., sygn. akt III SA/Wr 591/14 o odrzuceniu zażalenia A. Ł. z dnia 25 marca 2015 r. w sprawie ze skargi A. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2015 r., sygn. akt III SA/Wr 591/14, odrzucił zażalenie A. Ł. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III z dnia 24 lutego 2015 r. o wezwaniu skarżącej do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, wydane w trybie art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.". Sąd, powołując się na treść art. 198, art. 49 § 1 i 2 p.p.s.a., wskazał, że żaden przepis ww. ustawy nie przewiduje możliwości zaskarżenia zarządzeń wydanych w oparciu o art. 49 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z tą ustawą zaskarżeniu podlega dopiero wydane na podstawie art. 49 § 2 p.p.s.a. zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania, na skutek nieuzupełnienia braków formalnych w terminie. Z tych względów zażalenie skarżącej z dnia 25 marca 2015 r. Sąd uznał za niedopuszczalne i jako takie, na mocy art. 178 w zw. z art. 198 p.p.s.a. odrzucił. Zażalenie na ww. postanowienie o odrzuceniu zażalenia z dnia 25 marca 2015 r. wniosła A. Ł.. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. W pierwszej kolejności wskazania wymaga, że Sąd I instancji dokonał prawidłowej kwalifikacji zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III z dnia 24 lutego 2015 r. o wezwaniu skarżącej do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, jako wydanego w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Wynika to z tego, że wniosek o przywrócenie terminu powinien spełniać określone wymogi formalne, o jakich mowa w art. 87 § 1-4 p.p.s.a. Jeżeli takich wymogów wniosek nie spełnia, wnioskodawca powinien zostać wezwany do ich uzupełnienia w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Właśnie w tej sprawie skarżąca zarządzeniem została wezwana do uzupełnienia braków formalnych wniosku. Sąd I instancji prawidłowo ocenił, że na tego rodzaju zarządzenie nie przysługuje zażalenie. Wynika to z zasad postępowania sądowoadministracyjnego, zgodnie z którymi zażalenie przysługuje tylko wtedy gdy ustawa wyraźnie to przewiduje (art. 194 § 1 w związku z art. 198 p.p.s.a.); zaś na zarządzenie wydane w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. ustawa nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia. Dlatego Sąd I instancji prawidłowo zastosował art. 178 w związku z art. 198 p.p.s.a., odrzucając zażalenie jako niedopuszczalne z tej przyczyny, że ustawa nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na zarządzenie wydane w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Z tych względów, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzeczono jak w postanowieniu.