I OZ 1564/17

1 2 POSTANOWIENIE Dnia 10 listopada 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Morys po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. Ł. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 14 października 2016 r. sygn. akt III SA/Wr 591/14 w sprawie ze skargi A. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] czerwca 2014 r., [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami postanawia: oddalić zażalenie. 3

Zarządzeniem z dnia 14 października 2016 r. Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu zwrócił A. Ł. kwotę 100 zł przyjętą w depozyt. W jego uzasadnieniu wskazano, iż w dniu 13 czerwca 2016 r. skarżąca nadała na adres Sądu przesyłkę listową z zadeklarowaną wartością, w której znajdowała się kwota 100 zł. W dniu 14 czerwca 2016 r. kwota ta została złożona do depozytu sądowego. Ponieważ skarżąca nie wskazała, mimo wezwania, w jaki sposób kwota ta ma zostać rozdysponowana przez Sąd, orzeczono o jej zwrocie w oparciu o art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), na koszt skarżącej. Zażalenie na to zarządzenie wniosła A. Ł. postulując jego uchylenie i przyporządkowanie depozytu "do procedury procesowej". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) – dalej: P.p.s.a., opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków, zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Jak wynika z akt sprawy skarżąca nadesłała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu przesyłkę listową zawierającą kwotę 100 zł. Kwota ta trafiła do depozytu sądowego. Zarządzeniem z dnia 17 czerwca 2016 r. została wezwana do wskazania, w jaki sposób ma zostać rozdysponowana ta kwota pieniędzy. W odpowiedzi nadesłała pismo, w którym wskazała, iż nie może zrozumieć pytania zawartego w wezwaniu i aby precyzyjnie rozdysponować opłatami sądowymi prosi o przedstawienie "zestawienia zobowiązań". Z uwagi na treść odpowiedzi skarżącej Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu zarządził zwrot kwoty 100 zł z depozytu sądowego na koszt skarżącej, stosownie do treści art. 225 P.p.s.a. Rozstrzygnięcie takie należy uznać za prawidłowe i odpowiadające prawu, o czym świadczy opisany przebieg postępowania i zgodność jego zakończenia z normą zawartą w cytowanym wyżej przepisie. Skarżąca nie podała, na poczet jakich należności kwota ta ma być zaliczona, a tokowych nie dostrzeżono badając sprawę z urzędu. W związku z powyższym zażalenie, jako niezasadne podlegało oddaleniu na podstawie art. art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., o czym Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji niniejszego postanowienia. ----------------------- 2