II SAB/Wr 60/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Władysław Kulon po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę D. w przedmiocie ustalenia odszkodowania za wywłaszczenie nieruchomości postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić uiszczony wpis w kwocie 100 (słownie: sto) zł.

Skargą z 23 listopada 2020 r. J. W.zakwestionował przewlekłość Wojewody D.w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomości położone na terenie gminy B., oznaczone geodezyjnie jako: działka nr [...], AM- [...], obręb D.B.; nr [...], AM- [...], obręb D.B.oraz nr [...], [...]i [...], AM- [...], obręb K. D., nabyte z mocy prawa przez Skarb Państwa w związku z realizacją inwestycji drogowej. Wcześniej, tj. wyrokiem z dnia 6 maja 2020 r. (sygn. akt II SAB/Wr 59/19) Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uwzględniając skargę J.W. w tożsamym przedmiocie w pkt. I. stwierdził, że Wojewoda D. dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania; w pkt. II. stwierdził, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę D. nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa; w pkt. III. zobowiązał organ do wydania aktu w terminie 14 dni od daty otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; a w pkt IV. dalej idącą skargę oddalił; natomiast w pkt. V. zasądził od Wojewody D. na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania. Powyższy wyrok został zaskarżony w drodze skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego i do dnia wydania niniejszego postanowienia nie zapadało jeszcze rozstrzygnięcie w II instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019, poz. 23 25 ze zm., dalej zwane jako p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie. W jej realiach bowiem skarżący złożył, pismem z dnia 23 listopada 2020 r., skargę na przewlekłość Wojewody w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomości położone na terenie gminy B., oznaczone geodezyjnie jako: działka nr [...], AM- [...], obręb D. B.; nr [...], AM- [...], obręb D. B.oraz nr [...],[...]i [...], AM- [...], obręb K. D., nabyte z mocy prawa przez Skarb Państwa w związku z realizacją inwestycji drogowej. Tymczasem wyrokiem z dnia 6 maja 2020 r. tut. Sąd orzekł już w tym przedmiocie, a od zapadłego wyroku strona wywiodła skargę kasacyjną. Stąd przyjąć trzeba, że skarga z dnia 23 listopada 2020 r. została złożona w toku toczącego się innego postępowania zainicjowanego przez skarżącego w tożsamym przedmiocie, gdyż wydany wyrok nie jest jeszcze prawomocny. Tym samym mamy tu do czynienia ze stanem zawisłości sprawy, który wyklucza ponowne wystąpienie z tożsamą skargą W tej sytuacji niniejsza skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., co orzeczono w pkt I sentencji, a o zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.