Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

II OZ 395/17

Postanowienie NSA z 26 kwietnia 2017 r., II OZ 395/17 – warunki zabudowy terenu

Wynik

Uchylono zaskarżone postanowienie

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia
26 kwietnia 2017
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Dnia 26 kwietnia 2017 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2017 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 11 stycznia 2017 r., sygn. akt II SA/Rz 1726/15 umarzające postępowanie zażaleniowe w sprawie ze skargi A. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia [...] września 2015 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2017 r. sygn. akt II SA/Rz 1726/15, Wojewódzki Sąd Administracyjnego (dalej WSA) w Rzeszowie umorzył postępowanie zainicjowane zażaleniem skarżącej A. W. z dnia 17 czerwca 2016 r. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II WSA w Rzeszowie z dnia 24 maja 2016 r., którym wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie tegoż sądu z dnia 27 kwietnia 2016 r. o odrzuceniu skargi. Sąd I instancji wyjaśnił, że zarządzeniem z dnia 13 grudnia 2016 r. Z-ca Przewodniczącego Wydziału II WSA w Rzeszowie, na podstawie art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej Ppsa), uchylił zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Stąd, zdaniem sądu I instancji, postępowanie zażaleniowe dotyczące zarządzenia z dnia 24 maja 2016 r. stało się bezprzedmiotowe, co obligowało sąd do jego umorzenia. Skarżąca na to postanowienie wniosła zażalenie. Stwierdziła, że postępowanie zażaleniowe powinno być umorzone już w czerwcu 2016 r. i że "omyłki sądowe należy szybko korygować". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie, jednak z innych przyczyn niż w nim podniesione. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, brak było podstaw do umorzenia postępowania zażaleniowego na podstawie art. 195 § 3 Ppsa, gdyż wcześniej zażalenie to zostało przez Z-cę Przewodniczącego Wydziału II WSA w Rzeszowie uwzględnione. W trybie autokontroli, zgodnie z art. 195 § 2 Ppsa, zarządzeniem z dnia 13 grudnia 2016 r. zostało bowiem uchylone zarządzenie, na które skarżąca wniosła zażalenie. Nie można jednocześnie przeprowadzić postępowania zażaleniowego zakończonego rozstrzygnięciem wydanym w trybie autokontroli, a następnie – powołując się na bezprzedmiotowość – takie postępowanie zażaleniowe umorzyć. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 1 i 2 Ppsa, orzekł jak w sentencji.

Informacje o sprawie

Data wpływu
6 kwietnia 2017
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Sędziowie
Robert Sawuła /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Inne orzeczenia w tej sprawie

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny