Sygnatura
II OZ 395/17
Postanowienie NSA z 26 kwietnia 2017 r., II OZ 395/17 – warunki zabudowy terenu
Wynik
Uchylono zaskarżone postanowienie
- Sąd
- Naczelny Sąd Administracyjny
- Data orzeczenia
- 26 kwietnia 2017
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Dnia 26 kwietnia 2017 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2017 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 11 stycznia 2017 r., sygn. akt II SA/Rz 1726/15 umarzające postępowanie zażaleniowe w sprawie ze skargi A. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia [...] września 2015 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2017 r. sygn. akt II SA/Rz 1726/15, Wojewódzki Sąd Administracyjnego (dalej WSA) w Rzeszowie umorzył postępowanie zainicjowane zażaleniem skarżącej A. W. z dnia 17 czerwca 2016 r. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II WSA w Rzeszowie z dnia 24 maja 2016 r., którym wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie tegoż sądu z dnia 27 kwietnia 2016 r. o odrzuceniu skargi. Sąd I instancji wyjaśnił, że zarządzeniem z dnia 13 grudnia 2016 r. Z-ca Przewodniczącego Wydziału II WSA w Rzeszowie, na podstawie art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej Ppsa), uchylił zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Stąd, zdaniem sądu I instancji, postępowanie zażaleniowe dotyczące zarządzenia z dnia 24 maja 2016 r. stało się bezprzedmiotowe, co obligowało sąd do jego umorzenia. Skarżąca na to postanowienie wniosła zażalenie. Stwierdziła, że postępowanie zażaleniowe powinno być umorzone już w czerwcu 2016 r. i że "omyłki sądowe należy szybko korygować". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie, jednak z innych przyczyn niż w nim podniesione. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, brak było podstaw do umorzenia postępowania zażaleniowego na podstawie art. 195 § 3 Ppsa, gdyż wcześniej zażalenie to zostało przez Z-cę Przewodniczącego Wydziału II WSA w Rzeszowie uwzględnione. W trybie autokontroli, zgodnie z art. 195 § 2 Ppsa, zarządzeniem z dnia 13 grudnia 2016 r. zostało bowiem uchylone zarządzenie, na które skarżąca wniosła zażalenie. Nie można jednocześnie przeprowadzić postępowania zażaleniowego zakończonego rozstrzygnięciem wydanym w trybie autokontroli, a następnie – powołując się na bezprzedmiotowość – takie postępowanie zażaleniowe umorzyć. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 1 i 2 Ppsa, orzekł jak w sentencji.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 6 kwietnia 2017
- Symbol z opisem
- 6153 Warunki zabudowy terenu
- Skarżony organ
- Samorządowe Kolegium Odwoławcze
- Sędziowie
- Robert Sawuła /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
art. 195 par. 2 · Dz.U. 2016 poz. 718
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II OZ 401/17 · 26 kwietnia 2017
Postanowienie NSA z 26 kwietnia 2017 r., II OZ 401/17 – warunki zabudowy terenu
Sygnatura: II SA/Łd 4/15 · 26 kwietnia 2017
Wyrok WSA w Łodzi z 26 kwietnia 2017 r., II SA/Łd 4/15 – warunki zabudowy terenu
Sygnatura: II SA/Gd 115/17 · 26 kwietnia 2017
Wyrok WSA w Gdańsku z 26 kwietnia 2017 r., II SA/Gd 115/17 – warunki zabudowy terenu
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny