II OZ 401/17

Dnia 26 kwietnia 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Kostka po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 19 stycznia 2017 r., sygn. akt II SA/Rz 1722/16 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skarg M. Z. i S. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] października 2016 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 19 stycznia 2017 r., sygn. akt II SA/Rz 1722/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę M. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z [...] października 2016 r. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd wskazał, że powodem odrzucenia skargi skarżącej było wniesienie jej z jednodniowym uchybieniem ustawowego terminu, który upłynął z dniem 14 listopada 2016 r. z uwagi na fakt doręczenia decyzji skarżącej w dniu 13 października 2016 r. W zażaleniu na to postanowienie skarżąca zarzuciła naruszenie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. poprzez odrzucenie skargi wniesionej z zachowaniem ustawowego 30-dniowego terminu. Wyjaśniła, że w dniu 13 października 2016 r. przesyłka zawierająca zaskarżoną decyzję była awizowana, nie zaś odebrana przez skarżącą. Skarżąca zaznaczyła, że przesyłkę odebrała osobiście w Urzędzie Pocztowym w P. w dniu 21 października 2016 r., o czym świadczy dołączony do zażalenia wydruk ze strony Poczty Polskiej oraz znajdujący się w aktach sprawy dowód doręczenia. W oparciu o tak postawione zarzuty wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W odpowiedzi na zażalenie drugi ze skarżących w sprawie – S. B. – wniósł o oddalenie zażalenia i zasądzenie od M. Z. kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych. Rozpoznając zażalenie Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru zaskarżonej decyzji wynika, że decyzję wysłaną skarżącej odebrała 13 października 2016 r. D. Z., będąca domownikiem skarżącej. Faktem jest, że na stronie internetowej Poczty Polskiej, na której można śledzić przesyłki rejestrowane, zamieszczono informację, według której 13 października 2016 r. przesyłkę awizowano, zaś odebrana została 21 października 2016 r. Jednakże z pisma Poczty Polskiej z 7 marca 2017 r., znajdującego się w aktach sądowych (k. 87), wynika, że informacja w systemie śledzenia przesyłek była błędna oraz że przesyłka została odebrana 13 października 2016 r., tak jak to zostało wskazane w zwrotnym potwierdzeniu odbioru. Mając to na uwadze oraz fakt, że zgodnie z art. 77 p.p.s.a. prawne znaczenie ma potwierdzenie odbioru, a nie informacja w systemie śledzenia przesyłek, ustalenia Sądu pierwszej instancji należy uznać za zgodne z rzeczywistym stanem rzeczy, zaś odmienne twierdzenia skarżącej za niewiarygodne. W tych okolicznościach NSA uznał, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, a wniesione na nie zażalenie, jako nieuzasadnione, podlega oddaleniu na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.