II GZ 25/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 sierpnia 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 2624/16 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi [...] na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 2624/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę [...] na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] października 2016 r. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że [...] (dalej: skarżący) wniósł skargę na ww. postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] października 2016 r. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 grudnia 2016 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 złotych, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 23 marca 2017 r., sygn. akt II GZ 210/17 - oddalił zażalenie. W konsekwencji zarządzeniem Sędziego z dnia 24 kwietnia 2017 r. wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 grudnia 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Wezwanie zobowiązujące skarżącego do uiszczenia wpisu zostało prawidłowo doręczone w dniu 22 maja 2017 r., a więc termin do wykonania tej czynności upłynął w dniu 29 maja 2017 r. Zważywszy, że w terminie tym wpis nie został uiszczony Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. – dalej: p.p.s.a.) odrzucił skargę. Zażalenie na powyższe postanowienie z dnia 31 sierpnia 2018 r. wniósł skarżący domagając się jego uchylenia jako niezgodnego ze stanem faktycznym i prawnym. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Inny rygor nieuiszczenia opłaty został przewidziany dla niektórych pism nazwanych w p.p.s.a., tj. dla skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia oraz skargi o wznowienie postępowania, które podlegają wpisowi sądowemu. Jak stanowi bowiem § 3 art. 220 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, skoro [...], pomimo prawidłowego wezwania nie uiścił wpisu od skargi, to zasadnie Sąd I instancji skargę tę odrzucił. Zauważyć w tym miejscu wypada, że w zażaleniu skarżący nie podważył żadnej z wymienionych okoliczności dotyczących kwestii opłacenia wpisu od skargi ani nie wskazał, w jaki sposób zaskarżone postanowienie narusza prawo. Ze wskazanych powodów NSA na podstawie art. 184 w związku art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.