II GZ 24/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 sierpnia 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 2624/16 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi [...] na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 2624/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie [...] na zarządzenie z dnia 24 kwietnia 2017 r. w sprawie ze skargi [...] na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] października 2016 r. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że [...] (dalej: skarżący) wniósł skargę na ww. postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] października 2016 r. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 grudnia 2016 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 złotych, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 23 marca 2017 r., sygn. akt II GZ 210/17 - oddalił zażalenie. W konsekwencji zarządzeniem Sędziego z dnia 24 kwietnia 2017 r. wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 grudnia 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Skarżący nie wykonał wezwania i złożył zażalenie. W ocenie Sądu I instancji wniesione przez skarżącego zażalenie podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. – dalej: p.p.s.a.). Zażalenie na postanowienie z dnia 31 sierpnia 2018 r. wniósł skarżący domagając się jego uchylenia jako niezgodnego ze stanem faktycznym i prawnym. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia enumeratywnie wskazane w powołanym przepisie. W myśl art. 198 p.p.s.a. przepisy o zażaleniu na postanowienia stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje możliwość wniesienia zażalenia. Podzielić należy stanowisko Sądu I instancji, że zażalenie na wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia w przedmiocie wpisu jest niedopuszczalne. Wezwanie to zmierza jedynie do wykonania prawomocnego zarządzenia do uiszczenia wpisu sądowego. Nie jest to zatem zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych, w rozumieniu art. 227 § 1 p.p.s.a., od którego przysługuje zażalenie (por. postanowienie NSA z dnia 29 czerwca 2017 r., sygn. II GZ 490/17). Trafnie zatem Sąd I instancji uznał, że niedopuszczalne było zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 21 grudnia 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu (por. postanowienie NSA z dnia 6 kwietnia 2018 r., sygn. akt II OZ 270/18). Z uwagi na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.