VI SA/Wa 2624/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia R. P. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 kwietnia 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 2624/16 zobowiązujące do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi R. P. na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] października 2016 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia odrzucić zażalenie.

R. P. – skarżący w niniejszej sprawie, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z [...] października 2016 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zwrotu wniosku o dopuszczenie do egzaminu notarialnego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI z 21 grudnia 2016 r., którego odpis przesłano skarżącemu przy piśmie Sądu z 11 stycznia 2017 r., wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 złotych, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z [...] marca 2017 r. oddalił zażalenie. W konsekwencji zarządzeniem z 24 kwietnia 2017 r. wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI z 21 grudnia 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący pismem z 29 maja 2017 r. wniósł zażalenie na ww. zarządzenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zażalenie uznać należy za niedopuszczalne. Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; dalej "p.p.s.a."), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3; 1b) umorzenia postępowania; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3) uchylony; 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. Skoro zarządzenie zobowiązujące do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, wydane na skutek postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 23 marca 2017 r. oddalającego zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI z 21 grudnia 2016 r., którym wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, nie mieści się w katalogu rozstrzygnięć podlegających zaskarżeniu zażaleniem, to uznać należy wniesione przez skarżącego zażalenie na wspomniane zarządzenie za niedopuszczalne i z tego względu odrzucić. Należy mieć na uwadze, że w myśl przepisu art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, zaś z treści art. 178 p.p.s.a. wynika, iż wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, uznając zażalenie na zarządzenie 24 kwietnia 2017 r. za niedopuszczalne, orzekł jak w sentencji postanowienia.