I OZ 659/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 30 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia C. N., K. N., i M. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lipca 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 49525 o odrzuceniu skargi C. N., K. N. i M. N. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 23 grudnia 2024 r. znak WIG-I.7221.3.94.2024.MMA w przedmiocie aktualizacji ewidencji gruntów i budynków postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 9 lipca 2025 r., odrzucił skargę C. N., K. N. i M. N. działającą przed przedstawiciela ustawowego C. N. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 23 grudnia 2024 r. znak WIG-I.7221.3.94.2024.MMA w przedmiocie aktualizacji ewidencji gruntów i budynków. Sąd I instancji wskazał, że wniesiona skarga zawierała braki formalne, skarga została podpisana tylko przez C. N. - jednego ze skarżących, skarżący nie wskazali numeru PESEL lub nie podali informacji o braku jego nadania oraz w dniu wniesienia skargi skarżący nie uiścili solidarnie wpisu sądowego. Na mocy zarządzeń Przewodniczącego Wydziału VII z 3 marca 2025 r. wezwano skarżących do uzupełnienia ww. braków formalnych skargi - wezwano o podpisanie skargi, podanie numeru PESEL i do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł – w terminie 7 dni – pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania zostały doręczone skarżącym 13 marca 2025 r., zatem siedmiodniowy termin na uzupełnienie braków upłynął 20 marca 2025 r. We wskazanym terminie został uiszczony wpis w kwocie 200 zł, niemniej do Sądu nie wpłynęło żadne pismo będące uzupełnieniem braku prawidłowego podpisu pod skargą. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący podnieśli, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało doręczone jedynie jednemu z trzech skarżących, tj. K. N. Zarówno C. N., jak i już pełnoletnia M. N. nie otrzymali żadnego wezwania. Ponadto wezwanie skierowane do K. N. dotyczyło jedynie zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, które zostało wykonane. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., zwana dalej: "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Pismo procesowe strony powinno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można mu nadać prawidłowego biegu. Wymogi formalne składanych pism uregulowane zostały w art. 46 p.p.s.a. Stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Ponadto w myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., poza elementami wymienionymi w § 1 tego przepisu, pismo strony powinno ponadto zawierać, w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie - numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W sytuacji, gdy brak jest jednego z elementów pisma wymienionych w art. 46 p.p.s.a., obowiązkiem sądu, zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jest wezwanie strony do uzupełnienia lub poprawienia pisma w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Zgodnie z jego treścią, sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia przyczyną odrzucenia przedmiotowej skargi było przyjęcie, że prawidłowo wezwani skarżący (wszyscy) nie uzupełnili w terminie braku formalnego skargi, tj. nie nadesłali w wyznaczonym terminie skargi podpisanej przez K. N. oraz nie podali swoich numerów PESEL. Z powyższym stanowiskiem Sądu I instancji nie można się zgodzić. Wadliwe było bowiem w niniejszej sprawie wezwanie - w wykonaniu zarządzenia z dnia 3 marca 2025 r. - wszystkich skarżących do solidarnego usunięcia braków formalnych skargi przez nadesłanie skargi podpisanej przez K. N. oraz wskazania numeru PESEL każdego ze skarżących, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wskazane braki wymagały oddzielnego, zindywidualizowanego i precyzyjnego wezwania skierowanego do każdego ze skarżących. Należy zauważyć, że skarga C. N. i M. N. zawierała wymagany podpis. Wskazany brak formalny dotyczył wyłącznie skargi wniesionej przez K. N. i tylko on winien zostać wezwany do jego uzupełnienia. Skierowanie wezwania do uzupełnienia tego braku do skarżących C. N. i M. N. pod rygorem odrzucenia skargi, było zatem nieprawidłowe. Nadto jako nieprecyzyjne należy ocenić wezwanie do wskazania "numeru PESEL każdego ze skarżących lub złożenie oświadczenia, że skarżącym nie został nadany numer PESEL". Wezwanie w tym zakresie skierowane do każdego ze skarżących powinno bowiem dotyczyć podania własnego numeru PESEL, a nie "każdego ze skarżących". W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, odrzucenie skargi w rozpoznawanej sprawie z powodu nieuzupełnienia jej braków formalnych, w sytuacji, kiedy istnieją uzasadnione wątpliwości co do prawidłowości wezwania do uzupełnienia tych braków, stanowi naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W tych okolicznościach bez znaczenia pozostawała podnoszona w zażaleniu kwestia prawidłowości doręczenia powyższych wezwań, gdyż same wezwania nie zostały sformułowane w sposób właściwy i niewykonanie ich nie mogło wywołać skutku w postaci odrzucenia skargi. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.