Dyrektor KIS uznał stanowisko Spółki za prawidłowe co do zasady w zakresie prawa do odliczenia VAT naliczonego od faktur otrzymanych poza KSeF, mimo że kontrahent miał obowiązek fakturowania w KSeF. W **Przypadku nr 1** odliczenie jest możliwe, jeżeli kontrahent przekazał fakturę poza KSeF, a następnie – pomimo obowiązku – nie prześle jej do KSeF; interpretacja potwierdza też prawidłowy **okres rozliczeniowy** odliczenia. W **Przypadku nr 2** odliczenie przysługuje również, gdy faktura najpierw została udostępnion…
Data publikacji: 2 września 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ uznał stanowisko podatnika za prawidłowe: Spółka nie posiada w Polsce stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej. Decydujące było, że działalność w Polsce opiera się wyłącznie na sprzedaży towarów zleconej dostawcy w Polsce, a kluczowe decyzje strategiczne i zarządcze są podejmowane w Szwajcarii. Spółka nie posiada w Polsce żadnych nieruchomości, biura ani infrastruktury technicznej, nie zatrudnia personelu w Polsce i nie deleguje pracowników na stałe; ewentualne podróże mają charakter okazjonalny…
Data publikacji: 31 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ uznał stanowisko Spółki w VAT za prawidłowe. Spółka może odliczyć VAT naliczony z faktur zakupowych dokumentujących nabycia opodatkowane VAT w Polsce, o ile nie występują negatywne przesłanki z art. 88 ustawy o VAT. Faktury otrzymane od kontrahentów wystawione bez użycia KSeF (np. papier/PDF/e-forma) nie pozbawiają Spółki prawa do odliczenia, mimo obowiązku wystawiania faktur ustrukturyzowanych w KSeF. Dla faktur przekazanych poza KSeF bez wymaganych oznaczeń (Kod 1 lub Kod 1 i Kod 2) również nie zmienia to …
Data publikacji: 31 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ uznał, że stanowisko Wnioskodawcy dotyczące VAT w zakresie braku stałego miejsca prowadzenia działalności w Polsce jest prawidłowe. Decydujące było, że Spółka nie posiada w Polsce oddziału ani przedstawicielstwa i nie wykonuje działań decyzyjnych z terytorium Polski (decyzje strategiczne i operacyjne zapadają w Niemczech). Wnioskodawca nie ma w Polsce nieruchomości (biura/punktów sprzedaży) ani nie korzysta z maszyn/urządzeń na potrzeby działalności. Spółka nie kontroluje personelu ani zasobów B. i C. (brak …
Data publikacji: 31 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Dyrektor KIS uznał stanowisko podatniczki za prawidłowe. W stanie faktycznym: podatniczka świadczy zwolnione z VAT usługi pośrednictwa finansowego (art. 43 ust. 1 pkt 37–41 ustawy o VAT) i otrzymuje prowizję od pośrednika/agenta, który akceptuje dokumentowanie „w różnej formie” i nie obliguje do wystawienia faktury. Decydujące jest, że obowiązek wystawienia faktury powstaje dopiero na żądanie nabywcy (art. 106b ust. 3 pkt 2 ustawy o VAT), a przy sprzedaży zwolnionej co do zasady podatnik nie ma obowiązku fakturowa…
Data publikacji: 28 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ uznał, że Państwa stanowisko w VAT jest **w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe**. W sprawie chodzi o rozliczenie korekt faktur wystawianych w KSeF, gdy błąd dotyczy wyłącznie **nazwy nabywcy** (brak dopisku „w restrukturyzacji”). W zakresie, w którym korekta **nie zmienia** podstawy opodatkowania i kwot VAT (tożsama „ekonomicznie” korekta danych formalnych), stanowisko Spółki uznano za **prawidłowe** – tzn. taka korekta nie powinna generować zapisu w rejestrach VAT/ewidencji księgowej. Natomiast w z…
Data publikacji: 28 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Dyrektor KIS stwierdził, że stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe. Wnioskodawca świadczy usługi pośrednictwa finansowego i ubezpieczeniowego zwolnione z VAT (m.in. na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 37–41 ustawy o VAT) na rzecz klientów, działając na podstawie umowy agencyjnej z Pośrednikiem. Co do zasady Pośrednik nie obliguje ani nie prosi wnioskodawcę o wystawianie faktur za te usługi zwolnione. Z art. 106b ust. 2 ustawy o VAT wynika, że podatnik nie ma obowiązku wystawiania faktury dokumentującej sprzedaż zwoln…
Data publikacji: 28 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ uznał stanowisko Wnioskodawcy w zakresie prawa do odliczenia VAT naliczonego za prawidłowe. Decydujące było, że zakupowane towary/usługi są wykorzystywane do czynności opodatkowanych VAT, a nie zachodzą przesłanki z art. 88 ustawy VAT wyłączające odliczenie (faktury dokumentują rzeczywiste zdarzenia i prawidłowe kwoty). Wariant 1: jeżeli nabywca otrzyma fakturę (spełniającą cechy faktury) poza KSeF, mimo obowiązku wystawienia faktury ustrukturyzowanej, to odliczenie na jej podstawie jest dopuszczalne przy sp…
Data publikacji: 27 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
1) Dyrektor KIS uznał, że stanowisko spółki austriackiej w VAT jest prawidłowe. 2) Spółka nie posiada w Polsce stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej, ponieważ nie ma w Polsce oddziału/zakładu ani stałego zaplecza personalnego i technicznego (brak pracowników, biur, infrastruktury i zasobów wykorzystywanych w Polsce). 3) W szczególności pozyskiwanie klientów, negocjowanie i zawieranie umów oraz decyzje biznesowe/operacyjne podejmowane są w Austrii, bez udziału osób działających w Polsce na jej rzecz…
Data publikacji: 26 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Dyrektor KIS potwierdził, że stanowisko Spółki z o.o. dotyczące VAT jest prawidłowe. Spółka prowadzi działalność opodatkowaną VAT i co do zasady od 1 lutego 2026 r. wystawia faktury w KSeF, natomiast w 2026 r. dopuszcza się, że część faktur zakupowych od kontrahentów może trafiać do Spółki poza KSeF (np. PDF/papier), mimo obowiązku kontrahentów do faktur ustrukturyzowanych. W interpretacji przyjęto, że Spółce przysługuje prawo do odliczenia VAT naliczonego z takich faktur otrzymanych poza KSeF, o ile spełnione są …
Data publikacji: 26 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Dyrektor KIS potwierdził, że stanowisko Spółki dotyczące dokumentu „Commercial invoice” jest prawidłowe. Commercial invoice nie jest fakturą w rozumieniu art. 2 pkt 31 ustawy o VAT, ponieważ nie zawiera elementów wymaganych dla faktury, w szczególności stawki i kwoty VAT (art. 106e ust. 1 pkt 12 i 14). Dokument ma charakter biznesowo-logistyczny i służy m.in. zgłoszeniu eksportu do procedury celnej oraz przekazaniu informacji transportowych, natomiast nie służy rozliczeniom VAT ani regulowaniu należności między st…
Data publikacji: 26 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ uznał stanowisko wnioskodawców za nieprawidłowe w zakresie skutków VAT planowanego modelu ewidencjonowania i dokumentowania sprzedaży. Istotą projektu jest rezygnacja z wydruku paragonu przy płatności samoobsługowej i zastąpienie tego informacją na ekranie automatu, przy jednoczesnym przesyłaniu danych do kas centralnych on-line i fiskalizacji na kasie on-line w serwerowni. W interpretacji podkreślono, że odpowiedzi udziela się wyłącznie na pytania objęte wnioskiem; poza zakresem pozostają inne zagadnienia, …
Data publikacji: 25 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe: przysługuje mu prawo do odliczenia VAT naliczonego z faktur zakupu, nawet jeśli faktury te zostaną mu udostępnione poza Krajowym Systemem e-Faktur (KSeF). Decydujące jest, że nabywane towary i usługi nie korzystają ze zwolnienia z VAT, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych w Polsce albo dających prawo do odliczenia, gdyby były wykonywane w Polsce, oraz nie występują przesłanki negatywne z art. 88 ustawy o VAT. Organ zaakceptował, że obowiązek formalny wyst…
Data publikacji: 25 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Interpretacja uznaje stanowisko Spółki w większości za prawidłowe, a w jednym zakresie za nieprawidłowe, dotyczące skutków VAT przy rozliczaniu faktur wystawianych/udostępnianych z opóźnieniem w KSeF oraz w trybach szczególnych. Po pierwsze, gdy Dostawca ma obowiązek faktury ustrukturyzowanej w KSeF, ale najpierw udostępnia fakturę poza KSeF (papierową/elektroniczną), a fakturę ustrukturyzowaną w KSeF udostępnia później, Spółka może odliczyć VAT z otrzymanej wcześniej faktury „poza KSeF” w rozliczeniu za okres spe…
Data publikacji: 24 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ uznał stanowisko Spółki w całości za prawidłowe. Wydatki Pracownicze regulowane przez pracowników kartami służbowymi, dokumentowane imiennymi fakturami wystawionymi na pracowników (przy spełnieniu wymogów ustawy o rachunkowości), mogą stanowić dla Spółki koszty uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, o ile nie będą podlegały wyłączeniu z art. 16 ust. 1 ustawy o CIT. Decydujące znaczenie ma związek wydatku z działalnością gospodarczą i to, że wydatek jest ponoszony definitywnie przez Sp…
Data publikacji: 24 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie VAT jest prawidłowe. Wnioskodawca (spółka z Francji) nie posiada w Polsce miejsca zarządzania ani stałych struktur handlowych, ale ma zakład podatkowy na potrzeby CIT i zarejestrował się na VAT wyłącznie dla prawidłowego rozliczania Kontraktu. Dostawa (...) realizowana jest poza terytorium Polski (transport do Kourou w Gujanie Francuskiej), a własność przechodzi na Zamawiającego po testach. Z kolei dostawa „Elementów” następuje do Polski, gdzie po …
Data publikacji: 21 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Dyrektor KIS uznał stanowisko wnioskodawcy w VAT za prawidłowe. Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem VAT i nabywa towary od sprzedawcy jako towary handlowe do dalszej odsprzedaży opodatkowanej. Zakupione towary mają bezpośredni związek z czynnościami opodatkowanymi, a wnioskodawca ma na to dokumentację (ewidencja, sprzedaż, płatności). Brak numeru NIP nabywcy na fakturze (z przyczyn technicznych po stronie sprzedawcy) nie pozbawia prawa do odliczenia, jeżeli faktura umożliwia identyfikację transakcji i nabywcy. A…
Data publikacji: 20 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ uznał stanowisko Spółki w VAT za prawidłowe. Dotyczyło to sytuacji, gdy faktury ustrukturyzowane w KSeF zostały wystawione na właściwych kontrahentów, ale z powodu błędu technicznego nie zawierały numeru NIP nabywcy. Transakcje były zrealizowane zgodnie z zamówieniami, prawidłowo udokumentowane i nie doszło do zmiany stron ani do korekt podstawy opodatkowania i kwot podatku. W ocenie organu brak NIP na fakturze stanowi uchybienie formalne niewpływające na VAT, więc nie ma podstaw do korekty „do zera” ani pon…
Data publikacji: 20 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ podatkowy uznał stanowisko Spółki w zakresie dokumentowania płatności otrzymanych przed dostawą (oraz traktowania żądania faktury jako „warunkowego”) za **nieprawidłowe**. Wskazano, że mimo obowiązku ewidencjonowania paragonu fiskalnego w momencie przyjęcia płatności, nie można przyjąć, iż do czasu skutecznej dostawy „jedynym dokumentem” będzie wyłącznie paragon, a żądanie faktury złożone przy zamówieniu może zostać pominięte/odroczone na zasadzie warunku dostawy. Interpretacja kwestionuje także plan polegaj…
Data publikacji: 20 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ podatkowy uznał Państwa stanowisko za nieprawidłowe. Zdarzenie dotyczy sprzedaży nieruchomości osobie fizycznej (niebędącej podatnikiem VAT), przy czym pierwotna faktura zawierała już dane nabywcy, w tym PESEL. W odpowiedzi na żądanie nabywcy zamierzacie wystawić korektę faktury wyłącznie przez uzupełnienie numeru NIP. Organ wskazał, że w tym zakresie (obejmującym skutki korekty i jej KSeF) nie przysługuje Państwu racja, co wynika z powiązania obowiązków fakturowych z sytuacją, gdy faktura dotyczy określonyc…
Data publikacji: 18 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ potwierdził, że stanowisko Spółki w zakresie VAT jest prawidłowe. Spółka (holenderska) będzie działać w Polsce jako czynny podatnik VAT od wskazanej daty, nabywając od polskiego Producenta napoje i następnie dokonując ich eksportu do nabywcy w państwie trzecim (np. Kanadzie). Wnioskowany model zakłada, że transport organizuje Finalny Nabywca zgodnie z Incoterms, a towar może być przeładowywany poza Polską w trakcie transportu, ewentualnie w wariancie alternatywnym przeładowanie następuje w innym państwie. Sp…
Data publikacji: 13 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe. Spółka pytała, czy faktury ustrukturyzowane wystawiane w KSeF (online, offline24, offline niedostępność i tryb awaryjny) będą zgodne z wzorem dokumentu elektronicznego FA(3), gdy cena jednostkowa netto jest podawana z dokładnością do 8 miejsc po przecinku. Organ wskazał, że interpretacja dotyczy wyłącznie zgodności z udostępnionym wzorem, a nie kwestii kar z art. 106ni ustawy. Jednocześnie w uzasadnieniu nie podzielono argumentacji Spółki o dopuszczalności 8 miejsc p…
Data publikacji: 13 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ podatkowy potwierdził prawidłowość stanowiska Spółki w zakresie VAT. Przyjęto, że Spółce przysługuje prawo do odliczenia VAT naliczonego z faktur zakupowych wystawionych przez kontrahentów wyłącznie poza KSeF, mimo że kontrahenci mieli obowiązek wystawiania faktur ustrukturyzowanych w KSeF, o ile spełnione są pozostałe warunki odliczenia i nie zachodzą negatywne przesłanki z art. 88 ustawy o VAT. Moment powstania prawa do odliczenia określono praktycznie jako dzień/chwilę faktycznego otrzymania tej faktury (…
Data publikacji: 12 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ podatkowy uznał, że stanowisko Wnioskodawcy w sprawie VAT (moment powstania obowiązku podatkowego i termin wystawienia faktury w KSeF) jest **nieprawidłowe**. Wniosek dotyczył rozstrzygnięcia, czy usługę należy uznać za wykonaną dopiero w dniu udostępnienia przez kontrahenta (B) ostatecznego raportu finansowego „R”, a co za tym idzie czy fakturę w KSeF wystawia się do 15. dnia miesiąca następującego po miesiącu udostępnienia raportu. Wnioskodawca argumentował, że w okresie rozliczeniowym nie ma możliwości us…
Data publikacji: 12 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
