Organ uznał stanowisko Spółki za **nieprawidłowe** w części dotyczącej **korekty VAT należnego z tytułu faktury korygującej 100% zaliczkowej** wystawionej w **trybach offline** KSeF (art. 106nda ust. 1 – „offline24” oraz art. 106nh ust. 1 – „niedostępność systemu”), jeżeli za okres rozliczeniowy przyjęto moment **przesłania** faktury korygującej 100% do KSeF. W tej części korekta nie powinna być wykazywana tak, jak wskazano we wniosku. Jednocześnie organ uznał stanowisko za **prawidłowe** w części dotyczącej **kor…
Data publikacji: 25 września 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
- Organ potwierdził, że stanowisko Spółki w zakresie skutków VAT opisanego zdarzenia przyszłego jest **prawidłowe**. - Spółka jest czynnym podatnikiem VAT, nie wykonuje czynności zwolnionych, więc co do zasady przysługuje jej pełne odliczenie VAT naliczonego (bez stosowania proporcji z art. 90 ustawy o VAT) i nie występują przesłanki z art. 88 ustawy o VAT. - Kwestie dotyczyły sytuacji, gdy Kontrahenci z naruszeniem obowiązku wyślą faktury (także korygujące „in minus”) **poza KSeF**, mimo że powinni stosować KSeF.…
Data publikacji: 24 września 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Dyrektor KIS uznał stanowisko spółki GmbH za prawidłowe w zakresie pytania nr 1, tj. że spółka **nie posiada w Polsce stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej (FE)**. Organ wskazał, że kluczowe znaczenie ma brak w Polsce stałego zaplecza technicznego i organizacyjnego: spółka nie ma w Polsce własnych ani wynajmowanych biur ani magazynów, poza samochodem służbowym oraz urządzeniami (laptop, smartfon) pracownika. Działalność sprzedażowa w Polsce realizuje jeden pracownik wykonujący wyłącznie czynności w…
Data publikacji: 23 września 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ uznał stanowisko spółki w VAT za prawidłowe w zakresie oznaczania faktur ustrukturyzowanych adnotacją „mechanizm podzielonej płatności”. Spółka jest czynnym podatnikiem VAT i wystawia faktury ustrukturyzowane w KSeF, a mechanizm podzielonej płatności stosuje zarówno gdy jest obowiązkowy, jak i dobrowolny. W ocenie organu obowiązek oznaczenia „mechanizmem podzielonej płatności” wynika z art. 108a ust. 1a (przesłanki ustawowe dotyczą rodzaju towarów/usług i progu 15 000 zł), a nie wyłącznie z tego, czy na fakt…
Data publikacji: 23 września 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ uznał stanowisko podatniczki dotyczące PIT za nieprawidłowe. Pytała ona, czy może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów w miesiącu zużycia paliwa (15–koniec miesiąca) netto z faktury zbiorczej, mimo że faktura została wystawiona i przekazana do KSeF dopiero na początku kolejnego miesiąca. Organ wskazał ogólne zasady kwalifikacji kosztów z art. 22 ust. 1 ustawy o PIT, wymagając m.in. wykazania związku przyczynowo-skutkowego kosztu z przychodami. W uzasadnieniu podkreślono ciężar dowodu po stronie podatnika…
Data publikacji: 23 września 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ potwierdził, że przedstawione przez spółkę stanowisko w VAT jest prawidłowe. Spółka (niemiecki rezydent VAT, z zakładem podatkowym w Polsce na gruncie CIT) nie jest zarejestrowana jako podatnik VAT w Polsce i prowadzi działalność sprzedażową z Niemiec. Pracownicy w Polsce pełnią głównie funkcje doradcze/monitoringowe oraz reklamacyjne i nie mają uprawnień do samodzielnego zawierania ani wiążącego negocjowania umów (decyzje zapadają w Niemczech). Spółka nie posiada w Polsce biura, magazynu ani zaplecza techni…
Data publikacji: 22 września 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ potwierdził, że stanowisko Spółki w zakresie oznaczania faktur ustrukturyzowanych adnotacją „mechanizm podzielonej płatności” jest prawidłowe. Spółka wystawia faktury ustrukturyzowane w KSeF dla B2B, a po wdrożeniu KSeF umieszcza oznaczenie MPP jedynie w przypadkach, gdy wynika to z obowiązku z art. 106e ust. 1 pkt 18a ustawy o VAT (gdzie istnieje przesłanka ustawowa). Organ rozstrzygnął wprost pytania: Spółka może umieszczać oznaczenie MPP także na fakturach nieobjętych obowiązkiem jego stosowania. W przypa…
Data publikacji: 22 września 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ potwierdził, że stanowisko Spółki jest prawidłowe: wydatki pracowników udokumentowane fakturami wystawionymi imiennie na pracowników mogą stanowić koszty uzyskania przychodów z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. Decydujące znaczenie ma związek wydatku z działalnością gospodarczą Spółki oraz to, że ekonomiczny ciężar ponosi Spółka (zwrot wydatków albo rozliczenie środków firmowych), a nie to, czy faktura jest wystawiona na Spółkę. Ustawa CIT nie uzależnia prawa do kosztu od tego, aby dokument potwierdzający wydatek…
Data publikacji: 22 września 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ potwierdził, że Państwa stanowisko w zakresie VAT dotyczące dokumentowania w KSeF obciążeń z tytułu mediów jest prawidłowe. Wspólnota Mieszkaniowa nie jest czynnym podatnikiem VAT i działa na zwolnieniu podmiotowym z art. 113 ust. 1 ustawy o VAT (obrót nie przekracza limitu). Wspólnota zawiera umowy z dostawcami mediów, otrzymuje faktury na wspólnotę i pobiera od właścicieli miesięczne zaliczki, a następnie dokonuje rocznego rozliczenia według zasad rozliczania kosztów (woda/ścieki wg wodomierzy lokalowych j…
Data publikacji: 18 września 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ uznał Pana stanowisko za **nieprawidłowe**. Chodziło o to, czy przy najmie prywatnego domu mieszkalnego Spółce będącej podatnikiem VAT na cele mieszkaniowe jej pracowników może Pan zamiast faktury wystawiać „**rachunek**”, a jeśli faktura – to czy ma być ona wysyłana w **KSeF**. Z opisu wynikało, że jest Pan osobą nieprowadzącą działalności gospodarczej, nie jest Pan czynnym podatnikiem VAT, a najem nie jest wykonywany w ramach działalności; jednocześnie miesięczny czynsz przekracza 10 000 zł. Dodatkowo wska…
Data publikacji: 18 września 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ stwierdził, że stanowisko spółki dotyczące braku obowiązku KSeF jest nieprawidłowe. Spółka świadczy usługi spawalnicze, monterskie i rurarskie fizycznie na terytorium Islandii, a faktury wystawia z islandzką stawką VAT 24% zgodnie z prawem islandzkim (VAT jest rozliczany w Islandii). Prace dotyczą prefabrykacji i wytworzenia ruchomych urządzeń przemysłowych (suwnic) – hala produkcyjna ma charakter przestrzeni roboczej, a czynności nie dotyczą konkretnie określonej nieruchomości ani nie są związane z budową/r…
Data publikacji: 17 września 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Interpretacja potwierdza, że Spółce przysługuje prawo do odliczenia VAT naliczonego z faktur otrzymanych poza KSeF, mimo że kontrahent miał obowiązek wystawiać je w KSeF, jeżeli: (1) faktura nie została/przekazana do KSeF mimo obowiązku (Przypadek 1), oraz Spółka ma właściwy dla tego przypadku okres rozliczeniowy na odliczenie. Analogicznie, prawo do odliczenia i właściwy okres rozliczeniowy przysługują także wtedy, gdy faktura wprawdzie trafiła do Spółki poza KSeF, ale następnie (np. w miesiącu późniejszym) zosta…
Data publikacji: 16 września 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Spółki dotyczące skutków podatkowych (w podatku dochodowym od osób prawnych) w związku z planowanym skorzystaniem z Ulgi B+R jest prawidłowe. Spółka wskazała, że realizuje w latach 2023–2026 prace wewnętrzne polegające na tworzeniu i ulepszaniu systemów/procesów nieo charakterze rutynowym, z elementem niepewności co do efektu i koniecznością iteracyjnego testowania oraz synchronizacji wielu aspektów działalności. Spółka zastrzegła odliczanie kosztów kwalifikowanych wyłącz…
Data publikacji: 16 września 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ uznał stanowisko Spółki w całości za prawidłowe. Spółka jest czynnym podatnikiem VAT i nabywa od polskich, VAT-czynnych dostawców towary/usługi wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Jeżeli dostawca był zobowiązany wystawić fakturę w KSeF, ale zamiast tego wystawił fakturę (lub fakturę korygującą) poza KSeF i przesłał ją Spółce (np. PDF), to Spółce przysługuje prawo do odliczenia VAT naliczonego wynikającego z takiej faktury. Odliczenie można wykonać w momencie faktycznego otrzymania faktury poza KSeF, …
Data publikacji: 15 września 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Dyrektor KIS uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe. Wnioskodawca prowadzi działalność i świadczy usługi finansowe/pośrednictwa kredytowego zwolnione z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 37–41 ustawy o VAT, występując jako czynny podatnik. Co do zasady nie ma obowiązku wystawiania faktur dla sprzedaży zwolnionej (art. 106b ust. 2 ustawy o VAT). Na żądanie nabywcy podatnik musi wystawić fakturę dokumentującą sprzedaż zwolnioną, ale tylko jeśli żądanie zostanie zgłoszone w terminie 3 miesięcy (art. 106b ust. 3…
Data publikacji: 10 września 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ podatkowy potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe. W sytuacji awarii KSeF ogłoszonej w BIP (art. 106ne ust. 1 ustawy o VAT) dopuszczalne jest otrzymanie faktur zakupowych wystawionych poza KSeF, mimo braku wymaganych oznaczeń (kod QR/linków dla faktur offline oraz kodów zapewniających autentyczność pochodzenia i integralność treści). Faktury te mają spełniać definicję faktury z art. 2 pkt 31 ustawy o VAT oraz warunki dotyczące elementów faktury (poza brakiem numeru KSeF i wymaganych kodów/lin…
Data publikacji: 10 września 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Dyrektor KIS stwierdził, że stanowisko Spółki A. sp. z o.o. w zakresie VAT jest prawidłowe. Spółka jest czynnym podatnikiem VAT i nabywa towary/usługi wykorzystywane do sprzedaży opodatkowanej, bez przesłanek z art. 88 ustawy o VAT wyłączających odliczenie. Spółka wskazała, że może otrzymywać faktury zakupowe wystawione poza KSeF (papier/pdf/EDI) mimo obowiązku e-fakturowania u dostawców, w wariantach wynikających z statusu dostawców, braków formalnych/technicznych lub późniejszego „ponownego” wystawienia faktur. …
Data publikacji: 10 września 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ uznał stanowisko Spółki w zakresie skutków VAT za nieprawidłowe. Spółka jest zobowiązana do wystawiania faktur ustrukturyzowanych w KSeF od 1 lutego 2026 r. (art. 106ga ust. 1), ale wskazuje, że z powodu ograniczeń technicznych po stronie IT nie ma możliwości przekazywania kontrahentom do akceptacji plików XML w sposób zapewniający zgodność danych z tym, co trafia do KSeF. W ocenie Spółki jednocześnie istnieje możliwość wysyłania kontrahentom do zatwierdzenia pliku PDF, natomiast ryzyko wynika z braku gwaran…
Data publikacji: 10 września 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Dyrektor KIS uznał stanowisko Wnioskodawcy w zakresie VAT za prawidłowe. Spółce przysługuje prawo do odliczenia VAT naliczonego z faktur wystawionych przez dostawców na jej rzecz, jeżeli faktury (papierowe lub elektroniczne), z których wynika VAT naliczony, zostały wystawione „z pominięciem obowiązku” i bez użycia KSeF. Prawo do odliczenia obejmuje sytuacje, gdy faktury zakupowe nie są fakturami ustrukturyzowanymi w KSeF (np. brak XML zgodnego ze wzorem lub brak wysłania do KSeF w terminie albo w ogóle). Interpret…
Data publikacji: 9 września 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Dyrektor KIS uznał stanowisko wnioskodawcy w VAT za prawidłowe. Odpłatne udzielenie licencji do pakietu praw własności intelektualnej (z podziałem wynagrodzenia na znak towarowy, utwór oraz know-how/materialy) stanowi odpłatne świadczenie usług podlegające opodatkowaniu VAT na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 8 ust. 1 oraz art. 15 ust. 1 i 2 ustawy o VAT. Wnioskodawca może korzystać ze zwolnienia podmiotowego z VAT (art. 113 ust. 1 albo ust. 9) pod warunkiem, że nie przekroczy limitu 240 000 zł (lub limi…
Data publikacji: 4 września 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ uznał, że stanowisko wnioskodawcy dotyczące skutków podatkowych VAT w przedstawionym zdarzeniu przyszłym jest prawidłowe. Sprawa dotyczy tego, że A. GmbH (niemiecki rezydent) po „hive down” ma przejąć w Polsce i UE działalność Segmentu Agro oraz będzie działać w Polsce poprzez model dystrybucyjny, bez oddziału ani zagranicznego zakładu (brak rozliczeń CIT w Polsce). A. będzie zarejestrowana jako podatnik VAT czynny w Polsce i wykorzystywać NIP do transakcji krajowych i wewnątrzwspólnotowych, głównie w relacj…
Data publikacji: 4 września 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ uznał stanowisko Wnioskodawcy za **prawidłowe**. W modelu **samofakturowania** faktury za usługi transportowe wystawia nabywca w imieniu i na rzecz Wnioskodawcy (za Wnioskodawcę), a Wnioskodawca jedynie ujmuje je w ewidencji VAT. Z wniosku wynikało, że faktury mają **polski NIP nabywcy**, ale **nie są przesyłane do KSeF** i nie otrzymują numeru identyfikacyjnego KSeF. Organ przyjął, że skoro obowiązki wystawienia faktur w procedurze samofakturowania realizuje nabywca, to po stronie Wnioskodawcy nie powstaje …
Data publikacji: 3 września 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ uznał stanowisko Spółki w VAT za prawidłowe co do zasady w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur otrzymanych poza KSeF w przypadkach, gdy kontrahent był zobowiązany do fakturowania w KSeF, ale: (1) nie prześle faktury do KSeF (Przypadek 1), (2) prześle ją do KSeF później niż miesiąc otrzymania przez Spółkę (Przypadek 2), (3) udostępni fakturę poza KSeF przed jej przesłaniem do KSeF, a następnie prześle ją w ustawowym terminie po wystawieniu offline24 lub w okresie niedostępności KSeF (w t…
Data publikacji: 2 września 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ uznał, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe co do zasady prawa do odliczenia VAT naliczonego z faktur otrzymanych poza KSeF, mimo że kontrahent miał obowiązek wystawiać je w KSeF, ale nie przekazał ich następnie do KSeF (Przypadek nr 1) lub przekazał dopiero później (Przypadek nr 2), w tym w miesiącu następnym. Potwierdzono też prawo do odliczenia, gdy faktura została wystawiona przez kontrahenta w trybie offline24 lub w okresie niedostępności/awarii KSeF, udostępniona poza KSeF przed jej przesłaniem d…
Data publikacji: 2 września 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
