Spółka prowadzi wyłącznie działalność opodatkowaną VAT, a zakupy od czynnych podatników wykorzystuje do czynności dających prawo do odliczenia; nie zachodzą też przesłanki wyłączające odliczenie z art. 88 ustawy o VAT. Organ uznał, że samo wystawienie faktury poza KSeF z naruszeniem obowiązku korzystania z systemu nie pozbawia nabywcy prawa do odliczenia VAT. Odliczenie jest możliwe po faktycznym otrzymaniu takiej faktury, przy spełnieniu pozostałych ustawowych warunków. Wnioski te pozostają aktualne również wtedy…
Data publikacji: 19 października 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Spółka wygenerowała w swoim systemie księgowym błędny dokument sprzedażowy z elementami wymaganymi dla faktury, przypisany do zamkniętego okresu, przez co nie mógł zostać zaksięgowany. Dokument nie został przesłany do KSeF ani udostępniony kontrahentowi, nie trafił do obrotu i nie wywołał skutków gospodarczych, księgowych ani podatkowych; następnie anulowano go technicznie. Organ uznał stanowisko Spółki za prawidłowe: takiego dokumentu ani jego anulowania nie trzeba wprowadzać do KSeF. Kluczowe jest, że faktura us…
Data publikacji: 14 października 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Spółka regularnie przemieszcza własne, nieprzetwarzane wyroby z Polski do wynajmowanego magazynu w Szwecji, a następnie sprzedaje je szwedzkiemu przedsiębiorcy; do chwili odbioru towarów zachowuje nad nimi prawo do rozporządzania. Przemieszczenie własnych towarów stanowi WDT na gruncie VAT, mimo że nie dochodzi wówczas do sprzedaży na rzecz innego podmiotu. Organ uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe: przesunięcia te należy dokumentować fakturami, a nie wyłącznie ewidencją magazynową. W konsekwencji faktury dok…
Data publikacji: 13 października 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
1. Centrala i oba polskie oddziały stanowią jednego podatnika VAT, zarejestrowanego w Polsce przez Oddział A. 2. Oddziały wykonują wyłącznie czynności pomocnicze, administracyjne i organizacyjne; nie dysponują samolotami ani załogami, nie zarządzają operacjami lotniczymi i nie decydują o cenach, trasach ani warunkach przewozu. 3. Organ uznał, że Oddziały nie uczestniczą w świadczeniu międzynarodowych usług transportu lotniczego pasażerów ani towarów: ich działania nie stanowią bezpośredniego, istotnego wkładu w wy…
Data publikacji: 13 października 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Spółka niemiecka przechowuje i poddaje przeróbkom towary w magazynie polskiej spółki z Grupy, lecz nie kontroluje powierzchni ani infrastruktury magazynowej i nie kieruje pracownikami usługodawcy. Nie zatrudnia w Polsce personelu, a kluczowe decyzje biznesowe i umowy są podejmowane w Niemczech; dostęp jej pracowników do magazynu ogranicza się do wizyt inspekcyjnych lub inwentaryzacyjnych. Organ uznał, że samo nabywanie usług magazynowych i przerobu oraz przechowywanie tam własnych towarów nie tworzy stałego miejsc…
Data publikacji: 8 października 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ uznał stanowisko podatnika za prawidłowe. Sprzedaż na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności, realizowana wyłącznie na odległość i bez gotówki, ma być ewidencjonowana przy użyciu kasy rejestrującej online, a dane z każdej transakcji automatycznie przekazywane do Centralnego Repozytorium Kas. Podatnik ma wystawiać do każdej sprzedaży fakturę elektroniczną (poza KSeF) i przekazywać ją nabywcy na wskazany e-mail, przy jednoczesnym wystawieniu przez kasę papierowego paragonu pozostającego w dokumenta…
Data publikacji: 8 października 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ uznał stanowisko Szpitala w zakresie VAT za **prawidłowe**. Sprawa dotyczyła tego, czy Szpital musi korygować **historyczne ewidencje VAT i JPK_V7** w związku z wystawieniem w KSeF dokumentów „in minus” (korekta) oraz „in plus” (nowa faktura) dla świadczeń uprzednio zakwestionowanych przez NFZ, gdy nowa faktura zawiera **historyczną datę wykonania** wynikającą z szablonu NFZ. Kluczowa okoliczność faktyczna: szpital nie ma wpływu na dane szablonu NFZ (w tym na datę wykonania), a faktury są wystawiane na podst…
Data publikacji: 7 października 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ uznał stanowisko A. Limited (spółki z Irlandii) w zakresie VAT za prawidłowe. Spółka nie posiada w Polsce zaplecza personalnego ani kierowniczego: nie zatrudnia pracowników, a kluczowe decyzje i zawieranie umów odbywają się z terytorium Irlandii. Działalność w Polsce ma wyłącznie charakter pomocniczy i wspierający (głównie najem magazynu do składowania i ograniczonej prefabrykacji oraz udostępnianie/utrzymywanie zaplecza biurowego kooperantom). Prefabrykacja w magazynie jest ograniczona do prostych, wstępnyc…
Data publikacji: 5 października 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Dyrektor KIS uznał stanowisko Spółki w VAT za prawidłowe. Wskazano, że umieszczenie zasad samofakturowania w OWU/Regulaminie akceptowanych przez Wynajmujących (przy wcześniejszej zgodzie na samofakturowanie już w Umowie) stanowi ważną i skuteczną „umowę w sprawie wystawiania faktur” w rozumieniu art. 106d ust. 1 ustawy o VAT, bez konieczności odrębnego podpisu aneksu/umowy w formie pisemnej wyłącznie na potrzeby samofakturowania. Za dopuszczalne uznano udostępnianie Wynajmującym przed wysyłką faktury do KSeF: proj…
Data publikacji: 5 października 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ potwierdził, że stanowisko Spółki w VAT dotyczące prawa do odliczenia VAT z faktur zakupowych otrzymanych poza KSeF jest prawidłowe. Spółka jest czynnym podatnikiem VAT, a nabycia dokumentowane fakturami służą wyłącznie czynnościom opodatkowanym, bez przesłanek z art. 88 ustawy o VAT wyłączających odliczenie. Warianty obejmują sytuacje, gdy dostawca mimo obowiązku wystawienia faktury ustrukturyzowanej w KSeF doręcza fakturę poza KSeF albo wystawia najpierw fakturę poza KSeF, a następnie tę samą transakcję fa…
Data publikacji: 2 października 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Dyrektor KIS stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie VAT jest prawidłowe. Spółka niemiecka (zarządzająca funduszami) prowadzi w Polsce wyłącznie działalność o charakterze pasywnym: posiada nieruchomości w Polsce (wynajmowane na cele komercyjne), ale nie ma w Polsce zaplecza personalnego ani technicznego. W ocenie organu brak stałego miejsca prowadzenia działalności wynika z niespełnienia warunków „stałości” oraz wymogu samodzielnej struktury zdolnej do odbioru i wykorzystywania usług na własne potrzeby (…
Data publikacji: 2 października 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Dyrektor KIS uznał stanowisko Spółki – PPW sprzedającej ponad 30 mln kg wyrobów węglowych rocznie (CN 2701) finalnym nabywcom węglowym – za prawidłowe w zakresie akcyzy. Warunek ze zwolnienia z art. 31a ust. 3 pkt 1 lit. b ustawy realizowany jest przez odbiór przez FNW faktury będącej podstawą sporządzenia projektu e-DD. W trybie art. 31a ust. 3i ustawa nie wymaga szczególnej formy potwierdzania odbioru, byle możliwe było ustalenie faktu i momentu odbioru faktury. W przypadku faktur ustrukturyzowanych odbieranych …
Data publikacji: 2 października 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Dyrektor KIS uznał, że stanowisko Spółki w zakresie VAT dotyczące oznaczania faktur ustrukturyzowanych adnotacją „mechanizm podzielonej płatności” jest prawidłowe. Spółka wystawia faktury ustrukturyzowane w KSeF dla B2B, natomiast dla B2C nie korzysta z KSeF. Przed i po wdrożeniu KSeF Spółka stosuje mechanizm podzielonej płatności także w wariancie dobrowolnym (tam, gdzie nie ma obowiązku ustawowego), lecz obecnie oznaczenie MPP na fakturach po KSeF ma być dopasowane do obowiązku z art. 106e ust. 1 pkt 18a. Organ …
Data publikacji: 2 października 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
W interpretacji potwierdzono, że stanowisko wnioskodawcy (zakładu ubezpieczeń będącego VAT czynnym) jest prawidłowe. Spółka wypłaca odszkodowania w ramach umów ubezpieczenia (na podstawie art. 805 Kodeksu cywilnego) i działa wyłącznie jako finansujący, a nie jako nabywca towarów/usług naprawczych. Zapłaty na rzecz poszkodowanego lub bezpośrednio wykonawcom naprawy nie są spełnieniem zobowiązania z faktury VAT przez Spółkę, lecz wykonaniem jej własnego zobowiązania ubezpieczeniowego. W konsekwencji Spółka nie ma ob…
Data publikacji: 1 października 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ uznał stanowisko wnioskodawcy w VAT za prawidłowe. Spółka A. Limited z siedzibą i faktycznym zarządem w UK została zarejestrowana w Polsce jako czynny podatnik VAT wyłącznie do rozliczeń krajowych dostaw, bez tworzenia stałej struktury organizacyjnej w Polsce (brak oddziału, KRS/CEIDG, przedstawicielstwa). Na terytorium Polski spółka nie posiada pracowników ani stałych zasobów: nie działa tam agent/pełnomocnik ani broker upoważniony do zaciągania zobowiązań w jej imieniu. W szczególności fakturowanie sprzeda…
Data publikacji: 1 października 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ uznał stanowisko Wnioskodawcy w całości za **nieprawidłowe**. W ocenie organu, procedura samofakturowania, w której Dostawca nie sprzeciwia się „Rozliczeniu” (PDF) w terminie, nie spełnia wymogu z **art. 106d ust. 1 ustawy o VAT** w zakresie skutecznego zatwierdzania „poszczególnych faktur”. Organ zaakcentował, że Dostawcy nie mają realnego wpływu na treść faktury w rozumieniu przepisów poprzez akceptację danych przed wystawieniem, zwłaszcza gdy nie funkcjonuje mechanizm akceptacji projektu faktury w sposób …
Data publikacji: 1 października 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ uznał stanowisko wnioskodawcy w VAT za prawidłowe. W razie omyłkowego wystawienia faktury ustrukturyzowanej „na złego nabywcę” (błędny NIP) i braku możliwości anulowania w KSeF, podatnik ma obowiązek/ możliwości korekty poprzez fakturę korygującą „do zera” do pierwotnej faktury oraz wystawienie nowej faktury ustrukturyzowanej na właściwego nabywcę. Korekta „do zera” oraz nowa faktura dotyczą tej samej transakcji i tej samej kwoty, więc łączny efekt podatkowy w VAT wynosi zero (zobowiązanie podatkowe nie uleg…
Data publikacji: 30 września 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ uznał, że stanowisko wnioskodawcy w zakresie VAT dotyczące oznaczania faktur ustrukturyzowanych adnotacją „mechanizm podzielonej płatności” jest prawidłowe. Spółka wystawia faktury ustrukturyzowane przez KSeF wyłącznie dla B2B, a obowiązek oznaczenia MPP wynika z art. 106e ust. 1 pkt 18a ustawy o VAT. Po wdrożeniu KSeF Spółka ma umieszczać oznaczenie MPP tylko na fakturach, które są objęte obowiązkiem z art. 106e ust. 1 pkt 18a, oraz nie ma oznaczać nim pozostałych faktur ustrukturyzowanych. Jednocześnie org…
Data publikacji: 30 września 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe. Podatnik świadczy usługi pośrednictwa finansowego i ubezpieczeniowego zwolnione z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 37–41 ustawy o VAT (z wyłączeniem pośrednictwa leasingowego, które jest opodatkowane). W tej sytuacji, zgodnie z art. 106b ust. 2 ustawy o VAT, podatnik nie ma obowiązku wystawiania faktur dokumentujących sprzedaż zwolnioną. Obowiązek ten nie powstaje także w zakresie faktur ustrukturyzowanych w KSeF, jeżeli nabywca nie zgłosi żądania wystawienia f…
Data publikacji: 30 września 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ po ponownym rozpatrzeniu sprawy uwzględnił prawomocny wyrok WSA w Krakowie z 30.01.2026 r., sygn. I SA/Kr 805/25. W interpretacji potwierdzono, że stanowisko Gminy dotyczące skutków VAT korekty faktury wystawionej w KSeF, gdy w polu „podmiot trzeci” wskazano błędną/brakującą jednostkę organizacyjną (lub jej NIP), jest prawidłowe. Rozstrzygnięto także, że kwestia korekty obejmuje zarówno sposób dokonania korekty (tj. eliminację skutków błędu w danych „podmiotu trzeciego”), jak i ustalenie okresu rozliczeniowe…
Data publikacji: 29 września 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Dyrektor KIS stwierdził, że stanowisko wnioskodawcy dotyczące braku obowiązku wystawiania faktur przez zagranicznego kontrahenta w ramach samofakturowania przy użyciu KSeF jest **prawidłowe**. Chodziło o samofakturowanie usług spawalniczych świadczonych w Holandii przez zagranicznego kontrahenta, który działa w imieniu i na rzecz wnioskodawcy (art. 106d ust. 1 ustawy o VAT), a faktury są przesyłane pocztą e-mail w plikach PDF do akceptacji. Holenderski kontrahent nie posiada w Polsce siedziby ani stałego miejsca p…
Data publikacji: 29 września 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ uznał stanowisko Wnioskodawcy w VAT za prawidłowe. Spółka (siedziba w Szwecji) działa w Polsce przez oddział liczący 3 pracowników, ale nie zawiera w Polsce umów ubezpieczenia i nie podejmuje kluczowych decyzji—finalne decyzje zapadają poza terytorium Polski (w Szwecji). Oddział ma ograniczone kompetencje informacyjno-sprzedażowe (pozyskiwanie/obsługa relacji, wsparcie w realizacji umów), działa na zasadach wytycznych Spółki/ubezpieczyciela i nie ma uprawnień do podpisywania dokumentów w imieniu Spółki. Zaso…
Data publikacji: 28 września 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Dyrektor KIS uznał stanowisko Miasta w zakresie odbioru faktur poza KSeF za nieprawidłowe. W ocenie organu, mimo że nabycie może być wykorzystywane w ramach działalności jako organ władzy publicznej (art. 15 ust. 6 ustawy o VAT) i w konsekwencji Miasto nie podaje numeru NIP dla takich czynności, nie oznacza to braku obowiązku/nieprawidłowości odbierania faktur zakupowych przez KSeF. Organ nie zaakceptował więc tezy, że prawidłowe jest każdorazowe odbieranie poza KSeF faktur ustrukturyzowanych udostępnianych w inny…
Data publikacji: 25 września 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Dyrektor KIS uznał stanowisko Spółki za **nieprawidłowe** w zakresie korekty VAT należnego dla **Faktur korygujących 100% zaliczkowych** wystawionych w trybach **offline** (art. 106nda ust. 1 – „offline24” oraz art. 106nh ust. 1 – „offline/ niedostępność systemu”) – korekta ma być wykazywana dopiero za okres, w którym faktura została **przesłana do KSeF**. W pozostałych wskazanych wariantach dla **Faktur korygujących 100% zaliczkowych** stanowisko Spółki uznano za **prawidłowe**: przy trybie **online poza KSeF dla…
Data publikacji: 25 września 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
