Ts 253/25

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 5 października 2026 r. Pozycja 191 POSTANOWIENIE z dnia 20 maja 2026 r. Sygn. akt Ts 253/25 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Rafał Wojciechowski, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej JMS […] spółki prawa duńskiego z siedzibą w D . o zbadanie zgodności: art. 829 1 pkt 1 i 15 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 20 21 r. poz. 1805 ) w zakresie, w jakim „stanowił on pod- stawę do: (…) wyłączenia spod egzekucji de facto wszystkich składników ma- jątku dłużnika, ( …) umorzenia egzekucji z nieruchomości, (…) pozbawienia wierzyciela możliwości wykonania prawomocnych orzeczeń sądowych” , z art. 45 ust. 1, art. 64 oraz art. 31 ust. 3 i art. 23 oraz art. 2 i art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: nadać skardze konstytucyjnej dalszy bieg. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 3 grudnia 2025 r. (data nadania) JMS […] spółki prawa duńskiego z siedzibą w D . (dalej: skarżąca), reprezentowana przez pełnom ocnika z wyboru, wystąpiła z żądaniem przytoczonym w kom - parycji niniejszego postanowienia na tle następującego stanu faktycznego. Skarżąca (wierzyciel Gospodarstwa […] Sp. z o.o.) złożyła w Sądzie Rejonowym w L . , za pośrednictwem organu egzekucyjnego, skargę na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w L . w postaci umorzenia egzekucji z nieruchomości dłużnika, dla której Sąd Rejonowy w L . prowadzi księgę wieczystą o numerze […] na mocy postanowienia z 1 3 lutego 2025 r. (sygn. akt […] ). Sąd Rejonow y w L . I Wydział Cywilny, postanowieniem z 16 maja 2025 r. (sygn. akt […] ) oddalił skargę, wskazawszy na ograniczenia egzekucyjne wynikające z art. 8 29 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 2 289 ; dalej: k.p.c.) Zażalenie, które skarżąca wniosła na powyższe po sta nowienie , Sąd Rejonowy w L . oddalił postanowieniem z 18 czerwca 2025 r. (sygn. akt […] ). OTK ZU B/2026 Ts 253/25 poz. 191 2 Postanowienie Sądu Rejonowego w L . z 18 czerwca 2025 r., wskazane przez skarżącą jako orzeczenie ostateczne w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji, zostało jej doręczone 3 września 2025 r. Sędzia Trybunału Konstytucyjnego zarządzeniem z 4 lutego 2026 r. (doręczonym 25 lu tego 2026 r.) wezwał skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi przez: spre - cyzowanie przedmiotu zaskarżenia przez przytoczenie treści zakwestionowanego w skardze przepisu lub wskazanie odpowiedniego numeru Dziennika Ustaw, w którym został on opu - blikowany; wskazanie, jakie wolności lub prawa skarżącej wynikają dla niej z: art. 2, art. 23, art. 31 ust. 3 i art. 32 Konstytucji; wskazanie sposobu naruszenia wolności lub praw skarżącej, o których mowa w punkcie 2 zarządzenia; uzasadnienie zarzutu niezgodności zakwe stionowanego w skardze przepisu z wolnościami lub konstytucyjnymi prawami skar - żącej, z powołaniem argumentów lub dowodów na jego poparcie; doręczenie poświadczonych za zgodność z oryginałem kopii orzeczeń dołączonych do skargi oraz dowodu doręczenia orzeczenia ostatecznego. Skarżąca odniosła się do zarządzenia w piśmie procesowym z 4 marca 2026 r. (data nadania). Dołączyła do niego wymagane dokumenty. Skarżąca twierdzi, że zakwestionowany w skardze przepis narusza prawo do sądu w aspekcie „prawa do wyegzekwowania orzeczenia sądowego” (w sprawie, w związku z któ- rą została wniesiona skarga, z uwagi na wskazane w rozporządzeniu wyłączenia spod egzeku- cji, skarżąca, pomimo dysponowania prawomocnym tytułem wykonawczym, nie mogła zaspokoić swoich roszczeń, ponieważ cały majątek dłużnika jest wyłączony spod egzekucji). W związku z tym skarżąca zarzu ciła, że skoro przysługujące jej prawo do sądu jest tylko teo- retyczne i iluzoryczne, to zakwestionowany przepis pozbawił ją, pomimo posiadania tytułu wykonawczego, jakiejkolwiek ochrony. Brak możliwości wykonania wierzytelności narusza także istotę prawa własności. Według skarżącej ograniczenie przez zakwestionowany przepis praw wierzyciela nie jest ko- nieczne , ponieważ nie chroni minimum egzystencji dłużnika, tylko (tak jak w sprawie w zwi ązku z którą została wniesiona skarga), cały jego majątek. Przepis nie chroni bezpie- czeństwa ani porządku publicznego, środowiska, zdrowia i moralności oraz praw innych osób. Wprowadzone nim wyłączenia nie mają żadnego usprawiedliwionego celu w rozumie- niu art. 31 ust. 3 Konstytucji i co najistotniejsze zostały wprowadzone do porządku prawnego rozporządzeniem a nie ustawą. Według skarżącej zakwestionowany w skardze przepis narusza także art. 23 Konstytu- cji, który ustanawia szczególną ochronę gospodarstw rod zinnych jako podstawy ustroju rol- nego państwa. W skardze konstytucyjnej skarżąca, na podstawie art. 79 ust 1 ustawy z dnia 30 listo- pada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK, w skardze błędnie określony jako art. 70 ust. 1), zażą- dała wstrzymania wykonania (do czasu wydania orzeczenia przez Trybunał) postanowienia Sądu Rejonowego w L . z 18 czerwca 2025 r. (sygn. akt […] ). Według skarżącej umorzenie egzekucji doprowadzi do ni eodwracalnych skutków, tj. możliwości prowadzenia egzekucji w przyszłości. Utraci więc sądową ochronę swych praw, to zaś doprowadzi do znacznego uszczuplenia jej majątku. Według skarżącej z a wstrzymaniem wykonania powyższego orze- czenia przemawia także ważny interes publiczny. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje : 1. Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie po- stępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) skarga ko nstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym. Służy ono OTK ZU B/2026 Ts 253/25 poz. 191 3 wyeliminowaniu – już w początkowej fazie postępowania – spraw, które nie mogą być przedmiotem merytorycznego rozstrzygania. Trybunał wydaje postanowienie o nadaniu skar- dze konstytucyjnej dalszego biegu, gdy spełnia ona wymagania przewidziane w ustawie oraz nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 61 ust. 4 pkt 3 u.o.t.p.TK. 2. W ocenie Trybunału skarga spełnia przesłanki przekazania jej do kontroli meryto- rycznej. 2.1. Skarga została sporządzona w imieniu skarżącej przez radcę prawnego. Do skargi zostało dołączone pełnomocnictwo, o którym mowa w art. 53 ust. 2 pkt 3 u.o.t.p.TK. 2.2. Skarżąca wyczerpała przysługującą jej drogę prawną, ponieważ od postanowienia Sądu Rejonowego w L . z 18 czerwca 2025 r. (sygn. akt […] ) nie przysługuje żaden zwyczaj- ny środek zaskarżenia. Poinformowała, że w sprawie nie został wniesiony nadzwyczajny śro- dek zaskarżenia. 2.3. Dochowany został określony w art. 77 ust. 1 u.o.t.p.TK termin wnie sienia skargi, gdyż postanowienie Sądu Rejonowego w L . zostało doręczone skarżącej 3 września 2025 r., natomiast skarga została wniesiona do Trybunału 3 grudnia 2025 r. (data nadania). 2.4. Skarżąca wskazała naruszone prawa, określiła sposób ich naruszenia oraz uzasad- niła zarzuty. 2.5. Sformułowane przez skarżącą zarzuty nie są oczywiście bezzasadne w rozumieniu art. 61 ust. 4 pkt 3 u.o.t.p.TK. Ich ocena wykracza poza zakres wstępnej kontroli skargi kon- stytucyjnej. Wziąwszy powyższe pod uwagę, Trybunał Konstytucyjny – na podstawie art. 61 ust. 2 u.o.t.p.TK – postanowił nadać skardze konstytucyjnej dalszy bieg.