Ts 231/24

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 2 października 2026 r. Pozycja 187 POSTANOWIENIE z dnia 20 maja 2026 r. Sygn. akt Ts 231/24 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Rafał Wojciechowski , po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej […] sp. z o.o. z siedzibą w R . o zbadanie zgodności: art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a oraz art. 86 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2020 r. poz. 106) w zakresie, w jakim „ umożliwia zakwestionowanie prawa do odliczenia podatku należnego w sytua- cji uznania, że transakcja była częścią schematu podatkowego [,] tj. karuzeli ” , z art. 7, art. 22, art. 45 ust. 1, art. 64 ust. 1 i 2 oraz art. 217 w związku z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: nadać skardze konstytucyjnej dalsz y bieg. UZASADNIEN IE W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 29 listopada 202 4 r. (data nadania) […] sp. z o.o. z siedzibą w R . (dalej: skarżąc a ), reprezentowan a przez pełnomocnika z wyboru, wystąpił a z żądaniem przytoczonym w komparycji niniejszeg o postanowienia na tle następując ej sprawy . Decyzją z 1 6 maja 2017 r. (nr […] ; […] ) Naczelnik Śląskiego Urzędu Celno - Skarbowego w K . (dalej: Naczelnik Ś UCS) określił skarżące j kwotę różnicy podatku naliczo- nego nad należnym do rozliczenia w następnych okresach rozliczeniowych za miesiące od stycznia do kwietnia 2013 r. oraz określił kwotę podatku do zapłaty za styczeń i luty 2013 r. Na skutek wniesionego przez skarżącą odwołania Dyrektor Izby Administracji Skar- bowej w K . (dalej: Dyrektor IAS) d ecyzją z 28 ma rca 2019 r. (nr […] ) utrzymał w mocy de- cyzję organu pierwszej instancji. Od powyższego rozstrzygnięcia skarżąc a wniosła skargę, którą Wojewódzki Sąd Ad- ministracyjny w G . (dalej: WSA w G . ) oddalił w yrokiem z 5 marca 20 20 r. (sygn. akt […] ) . Naczelny Sąd Administracyjny (dalej: NSA) wyrokiem z 2 5 czerwca 202 4 r. (sygn. akt […] ) w punkcie pierwszym oddalił skargę kasacyjną , zaś w punkcie drugim orzekł o kosztach postępowania. OTK ZU B/2026 Ts 231/24 poz. 187 2 Powyższe orzeczenie – doręczone pełnomocnikowi skarżące j 30 sierpnia 2024 r. – wskaz ane zostało jako ostateczne rozstrzygnięcie w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji. Zarządzeni em Prezesa Trybunału Konstytucyjnego z 18 grudnia 2024 r. (doręczonym 30 grudnia 2024 r.) skarżąc ą wezwano do usunięcia brak ów formaln ych skargi konstytucyjnej p rzez : 1) doręczenie odpisów lub kopii poświadczonych za zgodność z oryginałem wyroków, decyzji lub innych rozstrzygnięć (wraz z uzasadnieniami) potwierdzających wyczerpanie dro- gi prawnej, w szczególności: a) decyzji: Naczelnika Ś UCS z 16 maja 2017 r. (znak : […] ), Dyrektora I AS z 28 marca 2019 r. (nr […] ), b) wyroków : WSA w G . z 5 marca 2020 r. (sygn. akt […] ), N SA z 25 czerwca 2024 r. (sygn. akt […] ); 2) udokumentowanie daty doręczenia skarżącej ostatecznego orzeczenia; 3) poinformowanie, czy od wskazanego w skardze konsty- tucyjnej ostatecznego orzeczenia został wniesiony nadzwyczajny środek zaskarżenia . W terminie określonym w zarządzeni u skarżąc a usun ę ł a wskazane w ni m braki. Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 19 marca 2025 r. (doręczonym 24 marca 2025 r.) skarżącą wezwano do usunięcia braków formalnych skargi konstytucyjnej przez: 1) podanie adresu publikacyjnego ustawy, która zawiera przepisy zaskarżone w petitum skargi; 2) wyjaśnienie, w jaki sposób zaskarżone przepisy naruszają konstytucyjne wolności lub prawa skarżącej wraz z uzasadnieniem zarzutu niekonstytucyjności kwestionowanych przepisów, z powołaniem argumentów lub dowodów na jego poparcie. W terminie okre ślonym w zarządzeniu skarżąca ustosunkowała się do powyższego wezwania. Skarżąca wnosi o uznanie, że niezgodne ze wskazanymi przepisami Konstytucji jest odebranie jej możliwości odliczenia podatku naliczonego. Wskazuje, że taka regulacja godzi w zasadę praworządności, pozbawiając ją możliwości odliczenia podatku pomimo działania w dobrej wierze i dochowania należytej staranności. Podkreśla, że narusza to zasadę swobody działalności gospodarczej ingerując w swobodę dysponowania środkami finansowymi oraz w p rawo własności, pozbawiając skarżącą części majątku przy jednoczesnym naruszeniu za - sa dy nakładania podatków i określenia podmiotów i przedmiotów opodatkowania. Nadto pod - nosi, że taka regulacja narusza jej prawo do sądu ograniczając możliwość skutecznej obrony swoich praw. W konkluzji wskazuje na naruszenie zasady zaufania obywateli do państwa i prawa oraz wywodzonych z niej zasad proporcjonalności i sprawiedliwości społecznej. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: 1. Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie po- stępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym, podczas którego Trybunał bada, czy odpowiada ona określonym przez prawo wymogom. 2. W ocenie Trybunału skarga konstytucyjna spełnia przesłanki przekazania jej do me- rytorycznego rozpoznania, ponieważ: a) została sporządzona przez pełnomocnika, który przedłożył pełnomocnictwo do działania w imieniu skarżącej (art. 53 ust. 2 pkt 3 u.o.t.p.TK), b) od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 czerwca 2024 r. (sygn. akt […] ) , wskazanego jako ostateczne orzeczenie w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji, nie przysługuje zwyczajny środek zaskarżenia, a skarżąca poinformowała, że nie wniosła od nie- go także nadzwyczajnego środka zaskarżenia (art. 53 ust. 1 pkt 6 u.o.t.p.TK), c) dochowany został trzymiesięczny termin wniesienia skargi, zastrzeżony w art. 77 ust. 1 u.o.t.p.TK (ostateczne orzeczeni e doręczono pełnomocnikowi skarżącej 30 sierpnia 2024 r., zaś skargę konstytucyjną wniesiono 29 listopada 2024 r.), d) określony został przedmiot kontroli (art. 53 ust. 1 pkt 1 u.o.t.p.TK), OTK ZU B/2026 Ts 231/24 poz. 187 3 e) wskazano, które konstytucyjne wolności i prawa oraz w jaki sposób – zdaniem skarżącej – zostały naruszone (art. 53 ust. 1 pkt 2 u.o.t.p.TK), f) przedstawiono uzasadnienie sformułowanych w skardze zarzutów (art. 53 ust. 1 pkt 3 u.o.t.p.TK). 3. W ocenie Trybunału analizowana skarga konstytucyjna nie jest obarczona nie usu- walnymi brakami formalnymi, o których mowa w art. 61 ust. 4 pkt 1 u.o.t.p.TK, ani oczywi- ście bezzasadna w rozumieniu art. 61 ust. 4 pkt 3 u.o.t.p.TK. Mając powyższe na względzie Trybunał Konstytucyjny, na podstawie art. 61 ust. 2 u.o.t.p.TK, postanowił nadać skardze konstytucyjnej dalszy bieg.