Ts 206/25

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 16 września 2026 r. Pozycja 151 POSTANOWIENIE z dnia 17 marca 2026 r. Sygn. akt Ts 206/25 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Stanisław Piotrowicz , po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej E . F . i T . F . o zba- danie zgodności: 1) art. 804 2 § 1 , art. 788 i art. 782 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 1568 , ze zm.) w zakresie, w jakim „pozwala ją na wszczęcie i prowadzenie egzekucji przez następcę prawnego banku na podstawie bankowego tytułu egzekucyjnego zaopatrzo- nego w klauzulę wykonalności na rzecz pierwotnego wierzyciela , w sytuacji gdy ten sam następca prawny – z uwagi na wyeliminowanie BTE z porządku prawnego – nie mógłby uzyskać na swoją rzecz klauzuli wykonalności w try- bie sądowej kontroli przewidzianej w art. 788 k.p.c., co stanowi obejście prawa do sądu i narusza zasadę równości wobec prawa oraz zasadę zaufania obywateli do państwa, które wyeliminowało BTE z obrotu prawnego”, z art. 2, art. 9, art. 32, art. 45, art. 91, art. 175 i art. 177 Konstytucji Rzeczy- pospolitej Polskiej ; 2) art. 176 w związku z art. 174 ustawy z dnia 10 czerwca 2016 r. o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymu- sowej restrukturyzacji (Dz. U. z 2024 r. poz. 487) w związku z art. 804 2 § 1 ustawy, o której mowa w punkcie pierwszym , w zakresie , w jakim „ prowadzi do przeniesienia w drodze sukcesji uniwersalnej nie tylko praw majątkowych (wierzytelności), ale również szczególnego, osobistego i uznawanego za nie- konstytucyjne uprawnienia (przywileju) do egzekwowania należności na pod- stawie bankowego tytułu egzekucyjnego, co stanowi obejście prawa do sądu, narusza zasadę równości wobec prawa oraz zasadę zaufania obywateli do państwa, które wyeliminowało BTE z obrotu prawnego ” , z art. 2, art. 9, art. 32, art. 45, art. 91, art. 175 i art. 177 Konstytucji , p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie . OTK ZU B/2026 Ts 206/25 poz. 151 2 UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 1 6 września 202 5 r. (data nadania) E . F . i T . F . (dalej: skarżąc y ) , reprezentowan i przez pełnomocnika usta- nowionego z wyboru , wystąpi li z żądaniem przytoczonym w komparycji niniejszego posta- nowienia na tle następującego stanu faktycznego . Idea Bank S.A. ( dalej: Idea Bank) 18 grudnia 2013 r. wystawił dwa bankowe tytuły egzekucyjne o sygn. : 1) […] , dotyczący E . F . , który został zaopatrzony w klauzulę wykonal- ności postanowieniem Sądu Rejonowego w G . z 8 kwietnia 2014 r. o sygn. akt […] ; 2) […] r. , dotyczący T . F . , który został zaopatrzony w klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu Re- jonowego w G . z 8 kwietnia 2014 r. o sygn. akt […] (dalej : t ytuł y w ykonawcz e ) . Idea Bank 27 kwietnia 2016 r. wszczął przeciwko skarżącym , na podstawie tytułów wykonawczych, postępowanie egzekucyjne (sygn. akt […] ) przed Komornikiem Sądowym przy Sądzie Rejonowym w W. N a mocy Bankowego Funduszu Gwarancyjnego , na skutek przymusowej restruktury- zacji , 30 grudnia 2020 r. Idea Bank został przejęty przez Bank Polska Kasa Opieki Spółka Akcyjna (dalej: Bank Pekao ) . Sąd Rejonowy w W . postanowieniem z 2 lipca 2021 r. (sygn. akt […] ) odmówił Bankowi Pekao nadania klauzuli wykonalności. Postanowieniem z 30 września 2022 r. (sygn. akt […] ) Sąd Rejonowy w W . oddalił zażalenie Banku Pekao . 12 października 2022 r. skarżący wnieśli skargę na dopuszczenie Banku Pekao do wstąpienia do postępowania egzekucyjnego w miejsce Idea Bank u , która została uwzględnio- na w całości. Zgodnie z pkt. 3 postanowienia z 12 grudnia 2022 r. komornik umorzył postę- powanie z urzędu na podstawie art. 824 § 1 pkt 6 Kodeksu postępowania cywilneg o (obecnie Dz. U. z 2024 r. poz. 1568 ze zm., dalej: k.p.c.) z uwagi na sprzeczność podmiotu żądającego wszczęcia i prowadzenia postępowania egzekucyjnego z podmiotem wskazanym w tytu łach wykonawczy ch . Podstawą umorzenia postępowania był brak po stronie Banku Pekao klauzuli na następcę prawnego i brak możliwości zastosowania art. 804 1 k.p.c. z uwagi na datę wszczęcia postępowania egzekucyjnego. Wierzyciel – Bank Pekao 30 grudnia 2024 r. złożył do Komornika przy Sądzie Rejo- nowym w W . wniosek w przedmiocie wypłaty środków , zaś 10 stycznia 2025 r. – skorygo- wany wniosek o wszczęcie ponownej egzekucji przeciwko skarżącym. Komornik 20 lutego 2025 r. wydał postanowienie, którym oddalił wniosk i pełnomoc- nika skarżących o umorzenie postępowania e gzekucyjnego. Postanowieniem z 27 marca 2025 r. (sygn. akt […] ; połączona ze sprawą o sygn. akt […] ) Sąd Rejonowy w W . oddalił skargi skarżących na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w W . w postaci wszczęcia postępowania egzekucyjnego oraz oddalenia wniosków skarżących o umorzenie postępowania egzekucyjnego. Na powyższe postanowie- nie skarżący wnieśli zażalenie . Postanowieniem z 9 czerwca 2025 r. (sygn. akt […] ) Sąd Re- jonowy w W . Wydział I Cywilny oddalił zażalenie skarżących . Orzeczenie to, doręczone pełnomocnikowi skarżących 16 czerwca 2025 r., wskazane zostało jako ostateczne rozstrzygnięcie w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji. W złożonej skardze skarżący wnoszą o uznanie, że niezgodne ze wskazanymi przepi- sami Konstytucji jest umożliwienie wszczęcia postępowania egzekucyjnego na podstawie Bankowego Tytułu Egzekucyjnego (BTE), który został wyeliminowany z obrotu prawnego. Kwestionowane przepisy naruszają, ich zdaniem, zasadę demokratycznego państwa prawa oraz zasadę równości poprzez faworyzowanie strony silniejszej (banku) i uznanie BTE za skuteczny tytuł egzekucyjny. Kwestionowane normy godzą również w ich prawo do sądu , umożliwiając wierzycielowi obejście prawa oraz naruszenie kompetencji sądów poprzez po- wołanie się na sukcesję uniwersalną (niepodlegającą kontroli sądowej) BTE. OTK ZU B/2026 Ts 206/25 poz. 151 3 Prezes Trybunału Konstytucyjnego zarządzeniem z 17 grudnia 2025 r. (doręczonym pełnomocnikowi skarżąc ych 15 stycznia 2026 r.) wezwał skarżąc ych do usunięcia braków formalnych skargi konstytucyjnej przez: 1) doręczenie odpisów lub kopii poświadczonych za zgodność z oryginałem wyroków, decyzji lub innych rozstrzygnięć potwierdzających wyczer- panie drogi prawnej , w szczególności: a) postanowienia Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w W . z 20 lutego 2025 r. (sygn. akt […] ) , b) postanowienia Sądu Rejonowego w W . z 27 marca 2025 r. (sygn. akt […] ) , c) uzasadnienia postanowienia Sądu Rejonowego w W . z 9 czerwca 2025 r. (sygn. akt […] ); 2) udokumentowanie daty doręczenia skarżącym ostatecznego orzeczenia wraz z uzasadnieniem. W terminie określonym w zarządzeniu skarżący nie nadesła li do Trybunału Konstytucyjnego wymagan ych informacji i dokument ów ani żadnego pisma procesowego. Pismem z 2 6 stycznia 202 6 r. (data nadania) skarżący wni eśli o cofnięcie skargi konstytucyjnej o sygn. akt Ts 206/25 w całości i umorzenie postępowania. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: 1. W myśl art. 56 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) do rozpoczęcia rozprawy skarżący może wycofać skargę konstytucyjną. Stosownie do art. 59 ust. 1 pkt 1 u.o.t.p.TK cofnięcie skargi konstytucyjnej powoduje konieczność umorzenia postępowania (zob. np. postanowienie z 16 czerwca 2020 r., sygn. SK 27/20, OTK ZU A/2020, poz. 24) również wówczas, gdy do cofnięcia dojdzie na etapie wstępnego rozpoznania skargi konstytucyjnej (zob. np. postanowienia z: 29 lutego 2016 r., sygn. Ts 254/14, OTK ZU B/2016, poz. 144; 28 czerwca 2017 r., sygn. Ts 35/17, OTK ZU B/2017, poz. 136; 3 października 2019 r., sygn. Ts 108/18, OTK ZU B/2020, poz. 25; 11 maja 2022 r., sygn. Ts 252/21, OTK ZU B/2022, poz. 171). Trybunał w swoim orzecznictwie wy- jaśniał, że prawo do cofnięcia skargi konstytucyjnej przed rozpoczęciem rozprawy mieści się w granicach swobodnego uznania skarżącego i stanowi odzwierciedlenie zasady dyspozycyj- ności, na której opiera się postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym (zob. np. posta- nowienia z: 4 marca 1999 r., sygn. SK 16/98, OTK ZU nr 2/1999, poz. 26; 7 lipca 2011 r., sygn. Ts 207/09, OTK ZU nr 4/B/2011, poz. 301; 6 sierpnia 2012 r., sygn. Ts 146/12, OTK ZU nr 4/B/2012, poz. 387; 1 lipca 2015 r., sygn. Ts 248/14, OTK ZU nr 4/B/2015, poz. 387; 13 marca 2018 r., sygn. Ts 217/17, OTK ZU B/2018, poz. 79; 6 lutego 2019 r., sygn. Ts 30/18, OTK ZU B/2019, poz. 75). Złożone przez skarżąc ych w piśmie z 2 6 stycznia 202 6 r. (data nadania) oświadczenie o cofnięciu skargi wyczerpuje zatem w całości przesłankę, o której mowa w art. 59 ust. 1 pkt 1 u.o.t.p.TK, co stanowi podstawę umorzenia postępowania w niniejszej sprawie. Mając na uwadze powyższe Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji.