Ts 149/25

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 30 września 2026 r. Pozycja 179 POSTANOWIENIE z dnia 24 czerwca 2026 r. Sygn. akt Ts 149/25 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Andrzej Zielonacki , po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej K . S . o zbadanie zgodności: art. 233 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz.U. z 2025 r. poz. 614 , ze zm.) w zakresie, w jakim „wyłącza możliwość zwrotu kosztów po- stępowania wierzycielowi , którego wierzytelność zabezpieczona hipoteką nie została wpisana na listę wierzytelności z urzędu przez s yndyka, pomimo usta- wowego obowiązku oraz o zmianę tego przepisu w tym zakresie” z art. 2 , art. 32 , art. 64 oraz art. 45 [ust.] 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: nadać skardze konstytucyjnej dalsz y bieg. UZ A SADNIENIE 1. W skardze konstytucyjnej , wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 4 lipca 2025 r. , K . S . (dalej: skarżący) – reprezentowany przez pełnomocnika z wyboru – wystąpił z żądaniem przytoczonym w komparycji niniejszego postanowienia w oparciu o następujący stan faktycz- ny: Postanowieniem z 26 kwietnia 2024 r. (sygn. akt […] ) sędzia – komisarz Sądu Rejono- wego w S . , oddaliła wniosek wierzyciela – skarżącego – o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Sąd Rejonowy w S . p ostanowieniem z 28 marca 2025 r. (sygn. akt […] ) nie uwzględni ł zażalenia skarżącego, przesądzając o nieprzyznaniu mu prawa do zwrotu kosztów poniesionych przez niego w postępowani u upadłościow ym . 2. Zdaniem skarżącego obciążenie go kosztami postępowania wynikłymi z bł ędu syn- dyka jest niezgodne z jego prawami konstytucyjnymi. Podnosi on , że kwestionowana regulacja ogranicza jego prawo do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy przez sąd, narusza zasadę spra- wiedliwości społecznej i ochrony zaufania obywateli do państwa i prawa oraz zasadę ochrony prawa własności i równego traktowania wobec prawa. OTK ZU B/2026 Ts 149/25 poz. 179 2 3. Zarządzeniem Prezesa Trybunału Konstytucyjnego z 2 8 października 202 5 r. (dorę- czonym 6 listopada 202 5 r.) , wydanym na podstawie art. 130 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kode ks postępowania cywilnego (Dz. U. z 202 4 r. poz. 15 68 , ze zm.) , skarżąc y został wezwany do : 1) doręczenia pełnomocnictwa szczególnego do sporządzenia i wniesienia skargi kon- stytucyjnej oraz reprezentowania skarżącego przed Trybunałem Konstytucyjnym w odniesieniu do sprawy, w związku z którą złożona została skarga konstytucyjna (wraz z czterema kopiami) ; 2) doręczenia odpisów lub kopii poświadczonych za zgodność z oryginałem wyroków, decyzji lub innych rozstrzygnięć (wraz z uzasadnieniami) potwierdzających wyczer- panie drogi prawnej (wraz z czterema kopiami), w szczególności postanowienia Sądu Rejonowego w S . z: a ) 28 marca 2025 r. (sygn. akt […] ) , b) 26 kwietnia 2024 r. (sygn. akt […] ) ; 3) udokumentowania daty doręczenia skarżącemu ostatecznego orzeczenia (przesłanie poświadczonego za zgodność z oryginałem Elektronicznego Potwierdzenia Odbioru Korespondencji, poniewa ż do akt załączono tylko jego niepoświadczoną kopię) wraz z czterema kopiami . Skarżąc y wykonał powyższe zarządzenie w piśmie z 13 listopada 202 5 r. ( data nada- nia ). Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: 1. Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie po- stępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym. Trybunał wydaje postanowienie o nadaniu skard ze konstytucyjnej dalszego biegu, gdy spełnia ona okre- ślone przez prawo wymagania. 2. Po wstępnym rozpoznaniu skargi konstytucyjnej Trybunał Konstytucyjny stwierdza, że spełnia ona przesłanki nadania jej dalszego biegu (art. 61 ust. 2 u.o.t.p.TK). Skarga konstytucyjna została sporządzona przez pełnomocnika z wyboru, który przed- łożył pełnomocnictwo szczególne (art. 44 ust. 1 oraz art. 53 ust. 2 pkt 3 u.o.t.p.TK). Skarżąc y wyczerpał przysługującą mu drogę prawną, ponieważ od postanowienia Sądu Rejonowego w S . z 28 marca 2025 r. (sygn. akt […] ) nie przysługuje żaden zwyczajny środek zaskarżenia (art. 77 ust. 1 u.o.t.p.TK). W sprawie nie złożono także nadzwyczajnego środka zaskarżenia (art. 53 ust. 1 pkt 6 u.o.t.p.TK). Dochowany został trzymiesięczny termin wniesienia skargi, zastrzeżony w art. 77 ust. 1 u.o.t.p.TK. Postanowienie Sądu Rejonowego w S . ( sygn. akt […] ) został o doręczon e pełno- mocnikowi skarżące go 4 kwietnia 2025 r., natomiast skarga konstytucyjna została wniesiona do Trybunału 4 lipca 2025 r. (d ata nadania). Określony został przedmiot kontroli (art. 53 ust. 1 pkt 1 u.o.t.p.TK). Skarżąc y wskazał, które je go konstytucyjne wolności lub prawa zostały naruszone oraz w jaki sposób (art. 53 ust. 1 pkt 2 u.o.t.p.TK). Przedstawił także uzasadnienie sformułowanych w skardze zarzutów (art. 53 ust. 1 pkt 3 u.o.t.p.TK). Skarga zawiera wymagane informacje o stanie faktycznym sprawy (art. 53 ust. 1 pkt 4 u.o.t.p.TK) oraz niezbędne załączniki (art. 53 ust. 1 pkt 5 i art. 53 ust. 2 u.o.t.p.TK). Z powyższych wz ględów należało postanowić jak na wstępie.