Ts 12/26

O R Z E C Z N I C T W O TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ZBIÓR URZĘDOWY Seria B Warszawa, dnia 24 września 2026 r. Pozycja 161 POSTANOWIENIE z dnia 24 czerwca 2026 r. Sygn. akt Ts 12/26 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Andrzej Zielonacki , po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej R . S . o zbadanie zgodności: art. 84 § 2 ustawy z dnia 6 c zerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. z 2025 r. poz. 383) z art. 31 ust. 3 w związku z art. 32 ust. 1 - 2 Konstytucji Rzeczypospoli- tej Polski ej , p o s t a n a w i a: nadać skardze konstytucyjnej dalsz y bieg. UZ A SADNIENIE 1. W skardze konstytucyjnej wniesion ej do Trybunału Konstytucyjnego 8 stycznia 202 6 r. R . S . (dalej: skarżący) – reprezentowany przez pełnomocnika z wyboru – wystąpił z żądaniem przytoczonym w komparycji niniejszego postanowienia w oparciu o następujący stan faktyczny: Sąd Rejonowy w P . postanowieniem z 11 lipca 2025 r. (sygn. akt […] ) nie uwzględnił wniosku skarżącego o uznanie za wykonany środka karnego w postaci prowadzenia wszel- kich pojazdów mechanicznych, orzeczonego wobec niego wyrokiem Sądu Rejonowego w P . z 30 stycznia 2024 r. (s ygn. akt […] ). Sąd Okręgowy w P . postanowieniem z 25 września 2025 r. (sygn. akt […] ) utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie sądu orzekającego w pierwszej instancji. 2. Zdaniem skarżącego niezgodne ze wskazanymi przepisami Konstytucji jest zróżni- cowanie sytuacji prawnej osób czasowo pozbawionych prawa prowadzenia pojazdów, w wyniku którego ci, względem których stwierdzono, że dokonali wykroczenia w stanie nie- trzeźwości, pozbawieni są możliwości skutecznego ubiegania się o skrócenie czasu obowią- zywania orz eczonego środka karnego , o którym mowa w art. 84 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. z 2025 r. poz. 383). 3. Zarządzeniem Prezesa Trybunału Konstytucyjnego z 26 marca 2026 r. (doręczonym 13 kwietnia 2026 r.) , wydanym na podstawie art. 130 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. OTK ZU B/2026 Ts 12/26 poz. 161 2 – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 1550, ze zm.) , skarżący z ostał we- zwany do usunięcia braków formalnych przez: 1) doręczenie jednego odpisu skargi konstytucyjnej wraz z załącznikami; 2) doręc zenie odpisu lub kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem wyroków, decyzji lub innych rozstrzygnięć potwierdzających wyczerpanie drogi prawnej, w szczególności po- stanowienia Sądu Rejonowego w P . z 11 lipca 2025 r. (sygn. akt […] ); 3) udokumentowanie daty doręczenia skarżącemu ostatecznego orzeczenia. Skarżący w piśmie z 21 kwietnia (data nadania) usunął wskazane braki. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: 1. Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o or ganizacji i trybie po- stępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym. Trybunał wydaje postanowienie o nadaniu skardze konstytucyjnej dalszego biegu, gdy spełnia ona określone przez prawo wymagania. 2. Po wstępnym rozpoznaniu skargi konstytucyjnej Trybunał Konstytucyjny stwierdza, że spełnia ona przesłanki nadania jej dalszego biegu (art. 61 ust. 2 u.o.t.p.TK). Skarga konstytucyjna została sporządzona przez pełnomocnika z wyboru, który przed- łożył pełnomocnictwo szczególne (art. 44 ust. 1 oraz art. 53 ust. 2 pkt 3 u.o.t.p.TK). Skarżący wyczerpał przysługującą mu drogę prawną, ponieważ od postanowienia Są- du Okręgowego w P . z 25 września 2025 r. (sygn. akt […] ) nie przysługuje żaden zwyczajny środek zaskarżenia (art. 77 ust. 1 u.o.t.p.TK). W sprawie nie złożono także nadzwyczajnego środka zaskarżenia (art. 53 ust. 1 pkt 6 u.o.t.p.TK). Dochowany został trzymiesięczny termin wniesienia skargi, zastrzeżony w art. 77 ust. 1 u.o.t.p.TK. P ostanowienie Sądu Okręgowego w P . z 25 września 2025 r. (sygn. akt […] ) , wskazane jako ostateczne w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji, zostało doręczone pełno- mocnikowi skarżącego 9 października 2025 r., natomiast skarga konstytucyjna została wnie- siona do Trybunału 8 stycznia 202 6 r. (data nadania). Określony został przedmiot kontroli (art. 53 ust. 1 pkt 1 u.o.t.p.TK). Skarżący wskazał, które jego konstytucyjne wolności i prawa zostały naruszone oraz w jaki spos ób (art. 53 ust. 1 pkt 2 u.o.t.p.TK). Przedstawił także uzasadnienie sformułowa- nych w skardze zarzutów (art. 53 ust. 1 pkt 3 u.o.t.p.TK). Skarga zawiera wymagane informacje o stanie faktycznym sprawy (art. 53 ust. 1 pkt 4 u.o.t.p.TK) oraz niezbędne załączniki (art. 53 ust. 1 pkt 5 i art. 53 ust. 2 u.o.t.p.TK). Z powyższych względów należało postanowić jak na wstępie.