VII SA/Wa 1738/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Bogusław Cieśla po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H.R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławcze w O. z [...] marca 2025r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia, postanawia: umorzyć postępowanie sądowe, zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. na rzecz skarżącego H.R. kwotę 100 (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

H. R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławcze w [...] z [...] marca 2025r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] w odpowiedzi na skargę wniosło o umorzenie postępowania. Wskazało, że postanowieniem z dnia [...] maja 2025r., znak: [...] uwzględniło ww. skargę w całości i uchyliło własne postanowienie z dnia [...] marca 2025r., znak: [...]. Przy piśmie z dnia 15 lipca 2025r. SKO w [...] przesłało do Sądu potwierdzenie odbioru przez H. R. ww. postanowienia z dnia [...] marca 2025r z którego wynika, że zostało ono doręczone skarżącemu w dniu 12 maja 2025r. Organ poinformował, że do dnia 15 lipca 2025r. na powyższe postanowienie nie wpłynęła skarga do Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024r, poz. 935 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. Wskazać należy, że postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna. Przy czym są to zdarzenia, które nie istniały przed wszczęciem postępowania. W ocenie Sądu w świetle powołanego wyżej przepisu prawa i wskazanych okoliczności w niniejszej sprawie zachodzą podstawy uzasadniające umorzenie postępowania sądowego z uwagi na jego bezprzedmiotowość, gdyż zaskarżone w sprawie postanowienie zostało w trybie art. 54 § 3 ustawy o p.p.s.a. wyeliminowane z obrotu prawnego. Rozstrzygnięcie zawarte w postanowieniu z [...] mają 2025 r. znak: [...] Sąd uznał za wypełnienie dyspozycji art. 54 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym organ, którego działanie zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Nie istnieje zatem w obrocie prawnym przedmiot niniejszej sprawy, tym samym postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe. Rozstrzygnięcie zawarte w pkt 2 sentencji zapadło na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którymi zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. Zasądzona kwota jest równowartością sumy kwoty uiszczonej tytułem wpisu od skargi (100 zł). Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.