V SA/Wa 2160/23

Warszawa, 8 grudnia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Asesor WSA Adrianna Elżbieta Grzymska-Truksa (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 25 lipca 2023 r. nr KOC/4101/Eg/23 w przedmiocie oddalenia zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: odrzucić skargę.

[...] sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "Skarżąca", "Spółka", "Strona skarżąca") wniosła w niniejszej sprawie skargę datowaną na 16 kwietnia 2023 r. na opisane w komparycji niniejszego postanowienia rozstrzygnięcie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 25 lipca 2023 r. nr KOC/4101/Eg/23 Na podstawie zarządzenia z dnia 13 października 2023 r. pismem z dnia 19 października 2023 r. Skarżącą wezwano m.in. do usunięcia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni , pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.), poprzez złożenie dokumentu potwierdzającego sposób reprezentacji skarżącej przed sądami administracyjnymi w dacie wniesienia skargi, tj. odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego w oryginale lub w uwierzytelnionej kopii. Jak wynika z akt sprawy (k-9) wezwanie zostało doręczone Skarżącej w dniu 7 listopada 2023 r. Skarżąca w korespondencji nadanej w urzędzie pocztowym w dniu 14 listopada 2023 r. (data stempla pocztowego), która wpłynęła do Biura Podawczego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 17 listopada 2023 r. (data prezentaty) przekazała: pismo przewodnie datowane na dzień 14 listopada 2023 r. i wydruk Informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego stan na dzień 13 listopada 2023 r. W piśmie przewodnim wskazała na spełnienie wezwania Sądu, poinformowała, że pismo zostało podpisane przez prokurent J.C. – KRS w załączeniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Do wszczęcia postępowania przed sądem administracyjnym niezbędne jest skuteczne wniesienie skargi, przez co rozumieć należy spełnienie przez nią określonych w ustawie warunków formalnych, bez których nadanie jej właściwego biegu nie jest możliwe. Stosownie do treści art. 57 § 1 ustawy dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.; dalej: p.p.s.a.)., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie z art. art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony, w tym skarga, powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Artykuł 29 p.p.s.a stanowi o tym, że przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Zatem przepis art. 29 p.p.s.a. nakłada obowiązek wykazania umocowania do działania w imieniu strony przy pierwszej czynności w sprawie. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji osoby prawnej jest brakiem formalnym podlegającym usunięciu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 6 kwietnia 2005 r., sygn. II GZ 19/2005, ). Niewykonanie nałożonego przez Sąd obowiązku przedłożenia dokumentu w terminie powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (por. - wyrok NSA z dnia 9 lutego 2005 r., sygn. GSK 1337/2004). Zgodnie bowiem z treścią art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Powyższy przepis ma charakter bezwzględnie obowiązujący, a zatem w przypadku nieuzupełnienia przez stronę skarżącą braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, sąd jest zobowiązany do jej odrzucenia. W niniejszej sprawie Skarżąca, pomimo prawidłowo skierowanego wezwania oraz pouczenia o procesowych konsekwencjach niewykonania nałożonego obowiązku, nie przedłożyła dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i reprezentowania strony skarżącej tj. odpisu pełnego z KRS w oryginale lub w uwierzytelnionej kopii (co wskazano w wezwaniu). Przedłożony przez Skarżącą wydruk Informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego wg. stanu na dzień 13 listopada 2023 r. nie jest tym dokumentem do złożenia, którego Skarżąca została wezwana. Z jego treści wynika jaki był stan Rejestru w dniu 13 listopada 2023 r., skargę zaś datowano na 11 września 2023 r. i wniesioną w dniu 11 września 2023 r. (data stempla pocztowego). W efekcie Sąd pozbawiony został możliwości zweryfikowania czy podpisana pod skargą prokurent Joanna Czarnocka uprawniony był do podpisania i wniesienia skargi. W tym stanie rzeczy Sąd był zobligowany, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzec o odrzuceniu skargi. Sąd wyjaśnia równocześnie, że przywoływane orzeczenia sądów administracyjnych są dostępne w internetowej bazie orzeczeń NSA na stronie: http://orzeczenia.nsa.gov.pl