IV SAB/Po 33/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Izabela Bąk- Marciniak po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w przedmiocie udzielenia informacji postanawia odrzucić skargę

R. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w przedmiocie udzielenia informacji. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, bowiem informacja o której udostepnienie wnosił Skarżący (informacja o sygnaturze i dacie zapadłego orzeczenia lub etapie rozpoznania) nie stanowi informacji publicznej. Zarządzeniem Sądu z dnia [...] marca 2021 r. wezwano stronę skarżącą do wskazania, co konkretnie jest przedmiotem Jego skargi z dnia [...].02.2021 r., w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Pismem z dnia [...] marca 2021 r. Skarżący wskazał na kilkanaście pism, które złożył do Sądu i wniósł o przeslanie skargi, albowiem z uwagi na liczną korespondencję prowadzoną z Sądem nie wie czego dotyczy skarga w sprawie IV SAB/Po 33/21. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2167, z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości, przede wszystkim przez kontrolę działalności administracji publicznej, która sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Granice właściwości rzeczowej wojewódzkich sądów administracyjnych sprecyzowane zostały w przepisach art. 3 § 2-3 oraz art. 4 i art. 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.; dalej w skrócie "p.p.s.a."), jak również wynikają ze szczególnych przepisów zawartych w innych aktach prawnych. W świetle art. 3 § 2 pkt 8 i 9 p.p.s.a. przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego może stać się przedmiotem skargi tylko w takim zakresie, w jakim postępowanie to dotyczy aktów lub czynności określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a. (tj. decyzji administracyjnych, wyszczególnionych postanowień oraz innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, a także interpretacji podatkowych) albo w przepisach szczególnych, do których odnosi się art. 3 § 2 pkt 9 i § 3 p.p.s.a. Tymczasem z akt administracyjnych niniejszej sprawy, jak i z treści skargi nie wynika, co konkretnie jest przedmiotem skargi. Mimo wezwania Sądu, Skarżący nie udzielił takowej odpowiedzi, wskazując jedynie, że z uwagi na liczne skargi do Sądu nie orientuje się jaka sygnatura przyporządkowana jest do tej konkretnej skargi. Sądowi z urzędu wiadomo, że Skarżący złożył w tut. Sądzie ponad [...] skarg, z czego ponad [...] w roku 2021. Skarżący, inicjując przedmiotowe postępowania sądowoadministracyjne, powinien posiadać wiedzę czego konkretnie dotyczą. Nie jest rolą Sądu prowadzenie korespondencji ze skarżącym i wysyłanie Mu jego własnych pism, by mógł wyjaśnić co jest przedmiotem skargi. W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Mając wszystko to na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.