Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

IV SA/Po 1057/16

Postanowienie WSA w Poznaniu z 7 sierpnia 2018 r., IV SA/Po 1057/16 – warunki zabudowy terenu

Wynik

przywrócono termin do wniesienia zażalenia

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia
7 sierpnia 2018

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Donata Starosta po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.P. o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 czerwca 2018 r. w sprawie ze skargi R.P. i M.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia przywrócić termin do złożenia zażalenia.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 5 czerwca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił zażalenie M. P. na zarządzenie wzywające do uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu oraz odmówił M. P. przywrócenia terminu do złożenia zażalenia od zarządzenia z dnia [...] lutego 2018 r. Postanowienie zostało doręczone pełnomocnikowi M. P. w dniu [...] czerwca 2018 r. Pismem z dnia [...] lipca 2019 r. pełnomocnik M. P. złożył zażalenie na ww. postanowienie wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia. Do wniosku załączył zaświadczenie ze Szpitala Wojewódzkiego w P. potwierdzające, że w okresie od dnia [...] czerwca 2018 r. do dnia [...] lipca 2018 r. przebywał w tymże szpitalu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.; dalej jako "p.p.s.a."), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a.). W pierwszej kolejności wyjaśnienia wymaga, iż z przedłożonego przez pełnomocnika M. P. zaświadczenia ze Szpitala Wojewódzkiego w P. wynika, że w okresie od dnia [...] czerwca 2018 r. do dnia [...] lipca 2018 r. wnioskodawca przebywał w tymże szpitalu. Wniosek o przywrócenie terminu został złożony w dniu [...] lipca 2018 r. W ocenie Sądu wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia został wniesiony z zachowaniem siedmiodniowego terminu, liczonego od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Przechodząc do merytorycznej oceny wniosku Sąd wskazuje, że instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy. Brak winy w uchybieniu terminu winien być oceniany w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności jakiej można wymagać od osoby należycie dbającej o swoje interesy. Dlatego o braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienia NSA: z dnia 27 maja 2014 r., sygn. akt II GZ 223/14 i z dnia 3 września 2010 r., sygn. akt I OZ 655/10). Z taką też sytuacją mamy do czynienia w rozpoznawanej sprawie. W ocenie Sądu pełnomocnik Skarżącego uprawdopodobnił okoliczności wskazujące na brak jego winy w uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia. Niewątpliwie pobyt w szpitalu stanowił przesłankę uniemożliwiającą wniesienie zażalenia w terminie. Z uwagi na powyższe Sąd, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Informacje o sprawie

Data wpływu
7 grudnia 2016
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Sędziowie
Donata Starosta /przewodniczący sprawozdawca/

Inne orzeczenia w tej sprawie

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny