III SAB/Lu 8/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Robert Hałabis po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. O. na bezczynność Rady Miasta Tomaszów Lubelski w przedmiocie rozpatrzenia skarg na Burmistrza Miasta Tomaszów Lubelski p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.

Pismem z dnia [...] stycznia 2023 r. skarżący K. O. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Rady Miasta Tomaszów Lubelski wskazując, że jej przedmiotem jest nierozpatrzenie wniesionych przez niego w dniu [...] grudnia 2022 r. do Rady Miasta Tomaszów Lubelski trzech skarg na Burmistrza Miasta Tomaszów Lubelski, tj. niedopełnienie obowiązku zgodnie z art. 18b ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2023 r. poz. 40). Skargi na burmistrza dotyczyły: 1) odmowy montażu znaków zakazu zatrzymywania na parkingu przy parku od ulicy S., bezczynności w sprawie wykroczeń popełnianych na przedmiotowym parkingu przy parku, odmowy przywrócenia ogólnodostępnego podglądu z 2 kamer monitoringu na ulicy S. oraz 2 kamer przy muszli koncertowej; 2) bezczynności w sprawie uciążliwego hałasu dobiegającego ze skateparku w parku miejskim w okresie od przełomu lutego i marca do przełomu listopada i grudnia (zależnie od warunków pogodowych) oraz odmowy wyposażenia tego obiektu w zabezpieczenie przed immisją hałasu; 3) bezczynności w sprawie wykroczeń popełnianych nagminnie na obiektach miejskich w parku oraz bezczynności w sprawie uciążliwego hałasu dobiegającego z muszli koncertowej, a także z powodu odrzucenia wniosku z dnia [...] listopada 2022 r. o wyposażenie tego obiektu w zabezpieczenie przed immisją hałasu. Skarżący podniósł, że skargi nie zostały rozpatrzone i nie otrzymał on jakichkolwiek informacji od Rady Miasta w sprawie powyższych skarg. W odpowiedzi na skargę Rada Miasta Tomaszów Lubelski wniosła o umorzenie postępowania z tego względu, że wyżej wymienione skargi zostały rozpatrzone szczegółowo i dokładnie, a skarżący został poinformowany o sposobie załatwienia skarg w piśmie z dnia [...] października 2022 r. (nr [...]). W odniesieniu do skargi dotyczącej odmowy montażu znaków zakazu zatrzymywania na parkingu przy parku od ul. S., bezczynności w sprawie wykroczeń popełnianych na przedmiotowym parkingu przy parku, odmowy przywrócenia ogólnodostępnego podglądu z 2 kamer monitoringu na ul. S. oraz 2 kamer przy muszli koncertowej, organ wskazał, że Rada Miasta Tomaszów Lubelski wydała następujące uchwały, w których skargi uznano za bezzasadne: ‒ uchwałę nr [...] Rady Miasta Tomaszów Lubelski z dnia [...] lutego 2022 r. w sprawie rozpatrzenia skargi mieszkańca miasta na Burmistrza Miasta Tomaszów Lubelski z powodu demontażu znaków na parkingu przy parku miejskim; ‒ uchwałę nr [...] Rady Miasta Tomaszów Lubelski z dnia [...] kwietnia 2022 r. w sprawie rozpatrzenia skarg mieszkańca miasta na Burmistrza Miasta Tomaszów Lubelski z powodu organizowanych imprez w parku miejskim, wykroczeń w muszli koncertowej, użytkowania parkingu przy ul. S. oraz ogólnodostępnego podglądu z kamer miejskich; ‒ uchwałę nr [...] Rady Miasta Tomaszów Lubelski z dnia [...] maja 2022 r. w sprawie rozpatrzenia skarg mieszkańca miasta na Burmistrza Miasta Tomaszów Lubelski z powodu organizowanych imprez w parku miejskim, wykroczeń w muszli koncertowej, użytkowania parkingu przy ul. S. oraz ogólnodostępnego podglądu z kamer miejskich. Organ wyjaśnił, że skarga skarżącego z dnia [...] grudnia 2022 r. była przedmiotem obrad Komisji Skarg, Wniosków i Petycji Rady Miasta Tomaszów Lubelski w dniu [...] grudnia 2022 r., która podtrzymała dotychczasową opinię o bezzasadności tych skarg. Skarga dotycząca bezczynności w sprawie uciążliwego hałasu dobiegającego ze skateparku w parku miejskim w okresie od przełomu lutego i marca do przełomu listopada i grudnia (zależnie od warunków pogodowych) oraz odmowy wyposażenia tego obiektu w zabezpieczenie przez immisją hałasu była rozpatrywana przez Radę Miasta Tomaszów Lubelski, która w uchwale nr [...] z dnia [...] września 2022 r. w sprawie rozpatrzenia skarg mieszkańca miasta na Burmistrza Miasta Tomaszów Lubelski dotyczących skateparku – uznała skargi za bezzasadne. Skarżący w piśmie z dnia [...] grudnia 2022 r. ponowił skargę w tym zakresie. W piśmie z dnia [...] grudnia 2022 r. Komisja Skarg, Wniosków i Petycji Rady Miasta Tomaszów Lubelski podtrzymała opinię o bezzasadności skargi. Odnosząc się zaś do skargi dotyczącej bezczynności w sprawie wykroczeń popełnianych nagminnie na obiektach miejskich w parku oraz bezczynności w sprawie uciążliwego hałasu dobiegającego z muszli koncertowej, a także z powodu odrzucenia wniosku skarżącego z dnia [...] listopada 2022 r. o wyposażenie tego obiektu w zabezpieczenie przed immisją hałasu, organ wskazał, że Rada Miasta wydała następujące uchwały o uznaniu skarg za bezzasadne: ‒ uchwałę nr [...] z dnia [...] kwietnia 2022 r. w sprawie rozpatrzenia skarg mieszkańca miasta na Burmistrza Miasta Tomaszów Lubelski z powodu organizowanych imprez w parku miejskim, wykroczeń w muszli koncertowej, użytkowania parkingu przy ul. S. oraz ogólnodostępnego podglądu z kamer miejskich oraz ‒ uchwałę nr [...] z dnia [...] maja 2022 r. w sprawie rozpatrzenia skarg mieszkańca miasta na Burmistrza Miasta Tomaszów Lubelski z powodu organizowanych imprez w parku miejskim, wykroczeń w muszli koncertowej, użytkowania parkingu przy ul. S. oraz ogólnodostępnego podglądu z kamer miejskich. Organ wskazał przy tym, że Komisja Skarg, Wniosków i Petycji Rady Miasta Tomaszów Lubelski po zapoznaniu się ze skargą z dnia [...] grudnia 2022 r. podtrzymała opinię o bezzasadności skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Podstawowym warunkiem skutecznego wniesienia skargi skierowanej do sądu administracyjnego, aby mogła zostać ona merytorycznie rozpoznana, jest wniesienie jej w sprawie, która należy do jego właściwości rzeczowej. Zgodnie bowiem z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259 – dalej jako "p.p.s.a."), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zakres tej kontroli sprecyzowany został w przepisie art. 3 § 2 p.p.s.a. i obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Stosownie natomiast do treści art. 3 § 3 p.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Wymaga zatem zwrócenia uwagi, iż z powyższych uregulowań wynika, że zakres właściwości rzeczowej sądów administracyjnych wyznacza przede wszystkim katalog skarg na działania organów administracji publicznej lub ich bezczynność określone w art. 3 § 2 p.p.s.a. Katalog ten rozszerzają dodatkowo przepisy ustaw szczególnych, które przewidują kontrolę tego sądu w sprawach nieprzewidzianych w powołanym przepisie. Według zaś art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, skarga podlega odrzuceniu. Odnosząc przytoczone regulacje do okoliczności niniejszej sprawy i podstaw wniesionej skargi stwierdzić należy, że zgodnie z jej treścią, przedmiotem zaskarżenia stała się według skarżącego bezczynność Rady Miasta Tomaszów Lubelski z powodu nierozpatrzenia skarg na Burmistrza Miasta Tomaszów Lubelski, tj. niedopełnienie obowiązku zgodnie z art. 18b ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2023 r. poz. 40). Skargi na Burmistrza Miasta Tomaszów Lubelski dotyczyły: 1) odmowy montażu znaków zakazu zatrzymywania na parkingu przy parku od ulicy S., bezczynności w sprawie wykroczeń popełnianych na przedmiotowym parkingu przy parku, odmowy przywrócenia ogólnodostępnego podglądu z 2 kamer monitoringu na ulicy S. oraz 2 kamer przy muszli koncertowej; 2) bezczynności w sprawie uciążliwego hałasu dobiegającego ze skateparku w parku miejskim w okresie od przełomu lutego i marca do przełomu listopada i grudnia (zależnie od warunków pogodowych) oraz odmowy wyposażenia tego obiektu w zabezpieczenie przed immisją hałasu; 3) bezczynności w sprawie wykroczeń popełnianych nagminnie na obiektach miejskich w parku oraz bezczynności w sprawie uciążliwego hałasu dobiegającego z muszli koncertowej a także z powodu odrzucenia wniosku skarżącego z dnia [...] listopada 2022 r. o wyposażenie tego obiektu w zabezpieczenie przed immisją hałasu. Wniesiona skarga dotyczy zatem bezczynności organu w zakresie rozpoznania skarg złożonych w trybie postępowania skargowego uregulowanego w przepisach działu VIII ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r. poz. 2000, ze zm. – dalej jako "k.p.a."). Według przepisu art. 227 k.p.a., przedmiotem skargi – wnoszonej w tym trybie – może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Zaznaczyć należy, że skarga, o której mowa w art. 227 k.p.a., jest odformalizowanym środkiem ochrony różnych interesów jednostki, których naruszenie nie daje podstaw do żądania wszczęcia postępowania administracyjnego. Oznacza to w konsekwencji, że działanie administracji publicznej w trybie postępowania skargowego uregulowanego w dziale VIII k.p.a. nie podlega też kontroli sądów administracyjnych, gdyż nie mieści się w katalogu spraw określonych w art. 3 § 2 p.p.s.a. Możliwość zaskarżenia działań podjętych w ramach takiego postępowania nie została także przewidziana w żadnej innej ustawie szczególnej. Tym samym, ocena prawidłowości prowadzenia postępowania skargowego w trybie przepisów działu VIII k.p.a. i sposób załatwienia skargi wniesionej w tym trybie, w ogóle nie podlega kontroli sądów administracyjnych. W konsekwencji stwierdzić należało, że skarga na bezczynność organu z powodu nierozpatrzenia skarg na Burmistrza Miasta Tomaszów Lubelski nie należy do kategorii spraw, które podlegają kontroli sądów administracyjnych i jako niedopuszczalna z tej przyczyny podlega odrzuceniu. Z przytoczonych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie obowiązany był odrzucić skargę, która została wniesiona w sprawie nie należącej do sądu administracyjnego, dlatego na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu.