III SAB/Kr 126/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Michna (spr.) po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. J. o uchylenie w całości zarządzenia z dnia 27 grudnia 2017 r. w przedmiocie obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej od wniosku o uzasadnienie wyroku postanawia: oddalić wniosek.

Skarżący wniósł o uchylenie zarządzenia z dnia 27 grudnia 2017 r. w przedmiocie obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej od wniosku o uzasadnienie wyroku wskazując, że jest ustawowo zwolniony z kosztów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie, ponieważ takie zarządzenie w ogóle nie zostało wydane. Z akt wynika, że wyrokiem z 27 grudnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę. Sędzia referent wydał w tym samym dniu zarządzenie, w którym m.in. polecił doręczyć skarżącemu odpis wyroku wraz "(... ) z pouczeniem o prawie i terminie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz o prawie, terminie i sposobie wniesienia skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego". W wykonaniu tego zarządzenia Sekretariat Sądu doręczył skarżącemu druk pouczenia, w którym nie wykreślono części dotyczącej kosztów opłaty kancelaryjnej w związku z korzystaniem przez skarżącego ze zwolnienia od kosztów sądowych na zasadzie art. 239§1 pkt 1 lit. d ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.). Błędne pouczenie zawarte na druku nie stanowi podstawy do uchylenia zarządzenia, w którym w żadnym zakresie nie określono czy skarżący ma, czy też nie ma wpłacać opłaty kancelaryjnej.