III SAB/Kr 126/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Michna (spr.) po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia K. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 grudnia 2017 r. III SAB/Kr 126/17 oddalającego wniosek o uchylenie w całości zarządzenia z dnia 31 października 2017 r. w przedmiocie wezwania do wyjaśnień postanawia: odrzucić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z 21 grudnia 2017 r. III SAB/Kr 126/17 oddalił wniosek o uchylenie w całości zarządzenia z 31 października 2017 r. w przedmiocie wezwania do wyjaśnień. Postanowienie to zostało doręczone 29 grudnia 2017 r. z pouczeniem o prawie do zażalenia. Dnia 2 stycznia 2018 r. skarżący wniósł zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Zażalenie było niedopuszczalne i dlatego zostało odrzucone. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm.) przewiduje zamknięty katalog postanowień lub zarządzeń, które mogą być zaskarżane. Zgodnie z art. 194 powołanej ustawy zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: - przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; - odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3; - umorzenie postępowania; - wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; - odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; - sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; - odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia; - oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; - odrzucenie skargi kasacyjnej; - odrzucenie zażalenia; - zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; - ukaranie grzywną. W ustawie nie wymieniono "postanowienia oddalającego wniosek o uchylenie wezwania do wyjaśnień". Skarżący wprawdzie otrzymał pouczenie o możliwości jego zaskarżenia, ale było to wynikiem błędu Sądu, który przesłał wraz z odpisem postanowienia, błędny druk pouczenia. Błędne pouczenie o przysługującym prawie do zaskarżenia orzeczenia sądowego (tu: postanowienia) nie rodzi takiego uprawnienia, jeżeli nie wynika ono z obowiązujących przepisów. Źródłem uprawnień procesowych są bowiem obowiązujące przepisy procedury postępowania przed sądami administracyjnymi, a nie błędne pouczenia, nawet jeżeli są one wynikiem działania pracowników sekretariatu sądowego. Na marginesie sprawy Sąd podkreśla, że dopiero obecne postanowienie będzie mogło być zaskarżone – zostało bowiem wymienione w art. 194§1pkt 8 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Mając powyższe na względzie Sąd uznał, że zażalenie skarżącego jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 powołanej ustawy. Przepisy te stanowią, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie (art. 178), a do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2 (art. 197§2).