III SA/Wr 470/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Moskała po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym, w sprawie ze skargi A. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...] w przedmiocie skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji kierowcy w zakresie kat. B prawa jazdy, zażalenia skarżącego na zarządzenie z dnia [...] maja 2018 r., (sygn. akt III SA/Wr 470/16) w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej postanawia: odrzucić zażalenie.

Zarządzeniem z [...] maja 2018 r. pozostawiono bez rozpoznania wniosek A.. F. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej z uwagi na nieuzupełnienie wszystkich barków formalnych. Pismem z [...] czerwca 2018 r. skarżący złożył zażalenie na zarządzenie z [...] maja 2018 r. Ponadto wniósł o udzielenie prawa pomocy w postaci zwolnienia z kosztów sądowych. Po rozpoznaniu wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy i uprawomocnieniu się postanowienia z [...] listopada 2018 r. odmawiającego przyznania prawa pomocy, Przewodniczący Wydziału III zarządzeniem z [...] lutego 2019 r. wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od zażalenia na zarządzenie z [...] maja 2019 r. Pismem z [...] marca 2019 r. skarżący złożył zażalenie na powyższe zarządzenie. NSA postanowieniem z [...] lipca 2019 r. (sygn. akt I OZ 616/19) oddalił to zażalenie. Zarządzeniem z [...] sierpnia 2019 r. ponownie wezwano skarżącego – stosownie do treści niezaskarżalnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego z dnia [...] lutego 2019 r. – do uiszczenia wpisu od zażalenia na zarządzenie z [...] maja 2018 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie to pozostawiono w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia na dzień [...] września 2019 r. Pismem z [...] września 2019 r. skarżący złożył wniosek o zwolnienie go z obowiązku uiszczenia kwoty 100 zł tytułem opłaty od zażalenia. Postanowieniem z [...] stycznia 2020 r. referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy skarżącemu. Rozstrzygnięcie to zostało utrzymane w mocy postanowieniem WSA we Wrocławiu z [...] marca 2020 r. (III SPP/Wr 52/19). Zarządzeniem z [...] kwietnia 2020 r. ponownie wezwano skarżącego – stosownie do treści niezaskarżalnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego z dnia [...] lutego 2019 r. – do uiszczenia wpisu od zażalenia na zarządzenie z [...] maja 2018 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu [...] maja 2020 r. Wpis sądowy od zażalenia nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Zaznaczyć należy, że zgodnie z art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 374 ze zm., dalej: "ustawa") w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych, nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres. Jakkolwiek stan zagrożenia epidemicznego obowiązywał na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej od dnia 14 marca 2020 r. (a od dnia 20 marca 2020 r. stan epidemii) to jednak powołany przepis wszedł w życie dopiero 31 marca 2020 r. Ustawodawca natomiast nie wprowadził regulacji przejściowych nadających normie z art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy charakter retroaktywny. W konsekwencji hipotezą art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy objęte mogą być wyłącznie terminy, które biegły w chwili jego wejścia w życie – skutek zawieszający bieg terminu oraz terminy, których bieg miał się dopiero rozpocząć – skutek wstrzymujący rozpoczęcie biegu terminu (por. postanowienie WSA w Rzeszowie z 1 czerwca 2020 r., sygn. akt II SA/RZ 1151/19, postanowienie WSA we Wrocławiu z 12 maja 2020 r., sygn. akt II SA/Wr 225/20). W niniejszej sprawie na mocy art. 15zzs ust. 1 pkt 1 powołanej ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych nastąpiło wstrzymanie biegu procesowego ustawowego terminu do uiszczenia wpisu. Na mocy art. 46 pkt 20 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz. U. z 2020 r. poz. 875), art. 15 zzs został uchylony. Zmiana ta weszła w życie w dniu 16 maja 2020 r. Jednakże na mocy art. 68 ust. 7 ostatnio wymienionej ustawy z 14 maja 2020 r., terminy biegną dalej po upływie 7 dni od dnia wejścia w życie ww. ustawy. Oznacza to, że ustanie przyczyny powodującej wstrzymanie biegu terminu nastąpiło dnia 23 maja 2020 r. Zakreślony zaś w przedmiotowej sprawie termin na uiszczenie wpisu rozpoczął bieg w dniu [...] maja 2020 r. i upłynął z dniem [...] maja 2020 r. (sobota). Zgodnie z art. 83 § 2 p.p.s.a. jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. W związku z powyższym termin na uiszczenie wpisu sądowego w niniejszej sprawie upłynął wraz z dniem [...] czerwca 2020 r. (poniedziałek). Skoro w przedmiotowej sprawie skarżący, pomimo prawidłowego wezwania go do usunięcia braku zażalenia w wyznaczonym terminie, nie uiścił należnej opłaty do dnia dzisiejszego, zażalenie jako nieopłacone podlegało odrzuceniu na podstawie powołanego na wstępie art. 220 § 3 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.