III SA/Lu 463/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Marcinowski po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. W. na informację Zarządu Województwa Lubelskiego z dnia [...] maja 2021 r., znak: [...] [...] w przedmiocie dofinansowania projektu - w zakresie zażalenia z dnia 7 września 2022 r. na zarządzenie z dnia 10 sierpnia 2022 r., w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania pisma skarżącego z dnia 10 sierpnia 2022 r. postanawia: odrzucić zażalenie.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie I. W. (dalej jako "skarżący") zaskarżył informację Zarządu Województwa Lubelskiego z dnia 13 maja 2021 r. w przedmiocie dofinansowania projektu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 15 grudnia 2021 r. odrzucił skargę, z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych. Skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie. W związku z tym, że zażalenie nie zostało podpisane i nie załączono jego odpisu, zarządzeniem z dnia 28 grudnia 2021 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia tych braków. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 16 lutego 2022 r. odrzucił zażalenie, z uwagi na nieuzupełnienie w terminie braków formalnych. W dniu 22 lutego 2022 r., skarżący wywiódł zażalenie na powyższe postanowienie (k. 185). W zażaleniu tym wniósł również o zwolnienie z tytułu opłaty od zażalenia. Toczące się postępowania wpadkowe o udzielenie prawa pomocy (sprawy o sygn. akt III SPP/Lu 10/22 i III SPP/Lu 77/22) uniemożliwiają – jak dotąd przesłanie do NSA zażalenia z dnia 22 lutego 2022 r. Pismem z dnia 7 lipca 2022 r. skarżący złożył wniosek o wyłączenie sędziego [...] i innych sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. Zarządzeniem z dnia 20 dnia lipca 2022 r., wezwano skarżącego do uzupełnienia braku w/w. wniosku przez jego podpisanie. W odpowiedzi na powyższe, skarżący złożył pismo (datowane na dzień 7 lipca 2022 r.), które nie stanowiło odpisu pisma (wniosku z dnia 7 lipca 2022 r.). Z tego powodu zarządzeniem z 10 sierpnia 2022 r. (k. 209), sąd pozostawił pismo skarżącego z dnia 7 lipca 2022 r. bez rozpoznania. Pismem z dnia 7 września 2022 r. skarżący złożył zażalenie na zarządzenie z dnia 10 sierpnia 2022 r. (k. 223). W wykonaniu zarządzenia z dnia 16 września 2022 r. (k. 223), skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych powyższego zażalenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, poprzez jego własnoręczne podpisanie oraz uiszczenie wpisu od zażalenia – pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie zostało odebrane przez skarżącego w dniu 29 września 2022 r. (tom II akt, k. 260), zatem termin do uzupełnienia braków formalnych zażalenia i uiszczenia wpisu upływał w dniu 6 października 2022 r. Z notatki urzędowej z dnia 20 stycznia 2022 r. (k. 269) wynika, że skarżący nie uiścił wpisu. Skarżący złożył w dniu 7 października 2022 r. drogą elektroniczną, bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego pismo wraz z załącznikami (z pominięciem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie), które stanowi odpowiedź na wezwanie z dnia 16 września 2022 r., dotyczące uzupełnienia braków formalnych zażalenia z dnia 7 września 2022 r. (k. 263). Powyższe pismo skarżącego zostało przekazane przez Naczelny Sąd Administracyjny do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie w dniu 12 października 2022 r. (dowód pocztowego nadania – k. 268), a zatem z uchybieniem zakreślonego – siedmiodniowego terminu. W orzecznictwie utrwalony jest pogląd, który w pełni należy podzielić, że w sytuacji wniesienia środka zaskarżenia (w tym zażalenia) bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego, z pominięciem właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego, datą wniesienia środka zaskarżenia jest data jego przekazania przez NSA do sądu właściwego. (zob. postanowienie NSA z 17 stycznia 2020 r., sygn. akt II OZ 1203/19). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: W myśl art. 176 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 z późn. zm.) dalej jako "p.p.s.a.", poza wymaganiami, o których mowa w § 1, skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony, czyli m.in. powinna być własnoręcznie podpisana przez stronę (art. 46 § 1 pkt 4). Zgodnie zaś z art. 178 p.p.s.a., sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w terminie. Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej (art. 197 § 2 p.p.s.a.). Stosownie do art. 194 § 2 p.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Z tych względów zażalenie podlegało odrzuceniu, na podstawie art. 197 § 2 w związku z art. 178, a także art. 220 § 3 p.p.s.a., gdyż w zakreślonym siedmiodniowym terminie skarżący nie uzupełnił braków formalnych zażalenia oraz ani nie uiścił wpisu od zażalenia.