III SA/Lu 128/23

Dnia 28 lutego 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Agnieszka Kosowska po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2024 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 13 stycznia 2023 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie dodatku mieszkaniowego - w zakresie zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 4 stycznia 2024 roku postanawia: odrzucić zażalenie

Sygn. III SA/Lu 128/23 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 4 stycznia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił zażalenie D. O. wniesione od postanowienia tut. Sądu z dnia 28 lipca 2023 r. (k. 103). Skarżący w terminie wniósł zażalenie od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 4 stycznia 2024 r. Wezwaniem z dnia 14 stycznia 2024 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie zostało skarżącemu wydane w placówce pocztowej w dniu 6 lutego 2024 r., przy czym zawiadomienie o przesyłce pozostawiono w oddawczej skrzynce pocztowej po raz pierwszy w dniu 22 stycznia 2024 r. (k. 121). W dniu 13 lutego 2024 r. skarżący uzupełnił brak formalny (k. 128). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, z późn. zm.) - zwanej dalej: "P.p.s.a." zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Stosownie do art. 47 § 1 w związku z art. 194 § 3 P.p.s.a. do zażalenia należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich pozostałym stronom występującym w sprawie. Wniesione przez skarżącego zażalenie zawierało brak formalny. Wobec tego zarządzeniem z 16 stycznia 2024 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braku formalnego zażalenia, w terminie 7 dni, pouczając jednocześnie o skutkach procesowych niewykonania wezwania w terminie. Wezwanie do uzupełnienia braku formalnego zażalenia zostało awizowane po raz pierwszy 22 stycznia 2024 r. i odebrane przez skarżącego w placówce pocztowej 6 lutego 2024 r. Nie ulega bowiem wątpliwości, że przesyłka zawierająca odpis ww. wezwania błędnie została wydana skarżącemu po upływie terminu, o którym mowa w art. 73 § 1 i § 4 P.p.s.a. Skoro pierwsza awizacja przesyłki zawierającej odpis wezwania do uzupełnienia braków formalnych zażalenia miała miejsce 22 stycznia 2024 r., to czternastodniowy termin, w którym przesyłka ta mogła zostać odebrana przez adresata, upłynął 5 lutego 2024 r. i z upływem tego dnia nastąpił z mocy prawa skutek w postaci uznania przesyłki za doręczoną. Odebranie pisma po upływie terminu, z którym wiąże się fikcja prawna doręczenia, nie zmienia skutków procesowych zaistniałej fikcji. Również wtedy, gdy adresat odbierze przesyłkę już po 14 dniach, w dalszym ciągu będzie miała zastosowanie wynikająca z art. 73 § 4 P.p.s.a. fikcja prawna wcześniejszego doręczenia. W tym zakresie jej skutki nie przestają wywoływać konsekwencji prawnych późniejszego doręczenia przesyłki (por. postanowienie NSA z 7 września 2023 r., sygn. akt III FZ 388/23 i cyt. tam orzecznictwo; CBOSA). Innymi słowy, późniejsze odebranie pisma, a więc po upływie terminu, o którym mowa w art. 73 § 3 P.p.s.a., na skutek jego przetrzymywania przez operatora pocztowego, nie niweczy skutków doręczenia pisma w trybie art. 73 P.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, w okolicznościach niniejszej sprawy do doręczenia przesyłki doszło w trybie fikcji prawnej doręczenia 5 lutego 2024 r., a termin do uzupełnienia braku formalnego zażalenia upłynął 12 lutego 2024 r. Skarżący nie uzupełnił braku formalnego zażalenia w terminie, bowiem złożył w biurze podawczym pismo dopiero 13 lutego 2024 r. Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 178 i art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.