III SA/Kr 1453/25

|Sygn. akt III SA/Kr 1453/25 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 kwietnia 2026 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Grzegorz Klimek, Sędziowie: WSA Paweł Dąbek, WSA Inga Gołowska (spr.), Protokolant: Sekretarz sądowy Maksymilian Krzanowski, , po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2026 r., sprawy ze skargi M. spółka komandytowa z siedzibą w Z. na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 2 września 2025 r. nr POW-III.432.2.30.2025 w przedmiocie odmowy przyznania pomocy I. uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie; II. zasądza od Zarządu Województwa Małopolskiego na rzecz strony skarżącej kwotę 697 zł (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Zaskarżonym rozstrzygnięciem z dnia 2 września 2025r. znak:POW-III.432.2.30.2025, Zarząd Województwa Małopolskiego odmówił M. sp. komandytowa w Z., przyznania pomocy w ramach interwencji 1.13.1 LEADER / Rozwój Lokalny Kierowany przez Społeczność - Wdrażanie LSR - z wyłączeniem projektów grantowych objętej Planem Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027, złożonego za pośrednictwem Platformy Usług Elektronicznych w dniu 22 kwietnia 2025r. na podstawie art. 89 ust. 1 ustawy o Planie Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023- 2027 oraz zgodnie z 8 Regulaminu naboru wniosków o przyznanie pomocy w ramach interwencji 1.13.1 LEADER/ Rozwój Lokalny Kierowany przez Społeczność - Wdrażanie LSR - z wyłączeniem projektów grantowych Samorząd Województwa. Rozstrzygnięcie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy: Zarząd Województwa Małopolskiego (dalej: ZWM) wyjaśnił, że jednym z warunków otrzymania wsparcia jest spełnienie zapisu, o którym mowa w rozdz. IV.2 pkt 1 ppkt 2 Wytycznej szczegółowej w zakresie przyznawania i wypłaty pomocy finansowej w ramach Planu Strategicznego dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027 dla interwencji 1.13.1 LEADER/Rozwój Lokalny Kierowany przez Społeczność (RLKS) - komponent Wdrażanie LSR (dalej: Wytyczna szczegółowa), zgodnie z którym pomoc przyznaje się, jeżeli wnioskodawca co najmniej od roku poprzedzającego dzień złożenia WoPP posiada siedzibę lub oddział, które znajdują się na obszarze wiejskim objętym LSR - w przypadku wnioskodawcy będącego osobą prawną lub jednostką organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, której ustawa przyznaje zdolność prawną. W dniu 8 kwietnia 2025r. [...] Lokalna Grupa Działania (dalej: LGD) ogłosiła nabór wniosków nr [...] na realizację operacji z zakresu rozwoju przedsiębiorczości poprzez rozwijanie pozarolniczej działalności gospodarczej (rozwój DG) w ramach Przedsięwzięcia 2.4. Rozwijanie istniejących przedsiębiorstw ukierunkowanych na poprawę jakości życia i usług społecznych dla mieszkańców (branża oświatowo-wychowawcza, zdrowotna, opiekuńcza). W odpowiedzi na ogłoszony nabór Wnioskodawca w dniu 22 kwietnia 2025r. za pośrednictwem Platformy Usług Elektronicznych złożył wniosek na operację pt. "Uzyskaj balans w życiu - poprawa sfery zdrowia i piękna wśród mieszkańców [...] LGD". Organ decyzyjny LGD w dniu 3 lipca 2025r. podjął uchwałę ws. wyboru operacji do finansowania i umieszczeniu jej na 1 miejscu na liście operacji wybranych do finansowania i mieszczącej się w limicie środków dostępnych w ramach przedmiotowego naboru. Zgodnie z art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015r. o rozwoju lokalnym z udziałem lokalnej społeczności (dalej: ustawa RLKS) LGD przekazała ZWM wnioski o wsparcie wraz z dokumentami potwierdzającymi dokonanie wyboru operacji z zachowaniem ustawowego terminu wynikającego z art. 21 ust. 5 pkt 3 ustawy RLKS, tj. w terminie 60 dni od dnia następującego po ostatnim dniu terminu składania wniosku o wsparcie. Dokumenty dotyczące naboru LGD przekazała do Urzędu Marszałkowskiego Województwa Małopolskiego w dniu 5 lipca 2025r. celem oceny poprawności wyboru operacji do dofinansowania. Ocena ta polega na sprawdzeniu przez LGD warunków określonych w ustawie RLKS i dotyczących m.in. zachowania wymaganych terminów, zachowania stosownych parytetów, zastosowania procedury wyboru i oceny operacji w ramach PS WPR oraz sprawdzeniu, czy wybranym do dofinansowania projektom poprawnie przyznano punkty w ramach poszczególnych kryteriów. W ramach oceny stwierdzono, że dokumentacja dotycząca wyboru operacji do dofinansowania w ramach Planu Strategicznego dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027 dla interwencji 1.13.1 Leader/Rozwój Lokalny Kierowany przez Społeczność (RLKS) – komponent Wdrażanie LSR w ramach naboru nr 393197 zawiera braki, oczywiste omyłki oraz wymaga wyjaśnień, w związku z czym skierowano wezwanie do Rady LGD celem przedłożenia wyjaśnień. Wątpliwości ZWM wzbudziła ocena w zakresie zgodności przedmiotowej operacji z Wytyczną szczegółową, z uwagi na fakt, iż po przeanalizowaniu dokumentacji aplikacyjnej ZWM stwierdził, że Wnioskodawca nie udokumentował spełnienia warunku otrzymania pomocy, o którym mowa w rozdz. IV.2 pkt 1 ppkt 2 Wytycznej szczegółowej, zgodnie z którym pomoc jest przyznawana w przypadku wnioskodawcy będącego osobą prawną lub jednostką organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, której ustawa przyznaje zdolność prawną, jeżeli co najmniej od roku poprzedzającego dzień złożenia wniosku posiada on siedzibę lub oddział, które znajdują się na obszarze wiejskim objętym LSR. Mając na uwadze, że brak spełnienia ww. warunku skutkuje odmową przyznania pomocy, organ decyzyjny LGD został wezwany do złożenia wyjaśnień, na jakiej podstawie Rada LGD uznała przedmiotową operację za zgodną z warunkami przyznania pomocy, określonymi w Wytycznej szczegółowej, z uwagi na fakt, iż złożony przez Wnioskodawcę wniosek nie spełnia warunku dostępowego określonego w rozdz. IV.2 pkt 1 ppkt 2 Wytycznej szczegółowej. ZWM zaznaczył, że Wnioskodawca w formularzu wniosku jako adres/siedzibę wskazał adres: "[...]". Natomiast jako adres lokalizacji operacji wykazał "[...]". Biorąc pod uwagę powyższe, a także przedstawiony zakres projektu, ZWM stwierdziła, iż Rada LGD dokonała pozytywnej oceny operacji złożonej przez Wnioskodawcę w ramach karty oceny formalno-merytorycznej wniosku, mimo faktu, iż Wnioskodawca, od co najmniej roku poprzedzającego dzień złożenia WoPP posiada siedzibę poza obszarem wiejskim objętym LSR, zatem nie spełnia warunku, o którym mowa w rozdz. IV. 2 pkt 1 ppkt 2 Wytycznej szczegółowej. ZWM zaznaczył, że w skład Lokalnej Grupy Działania wchodzą następujące gminy wiejskie: [...]. Siedziba Wnioskodawcy znajduje się natomiast w miejscowości Z., która nie wchodzi w skład obszaru wiejskiego objętego LSR. Tym samym lokalizacja siedziby Spółki znajduje się poza obszarem LSR. W piśmie z dnia 14 sierpnia 2025r. stanowiącym odpowiedź na zapytanie skierowane przez ZWM, organ decyzyjny LGD wskazała, iż "Rada [...] LGD weryfikując spełnienie warunku, o którym mowa w rozdz. IV.2.1 Wytycznej szczegółowej w zakresie przyznawania i wypłaty pomocy finansowej w ramach Planu Strategicznego dla WPR 2023-2027 (posiadanie przez Wnioskodawcę od co najmniej roku przed złożeniem WoPP siedziby lub oddziału na obszarze wiejskim objętym LSR), uznała warunek za spełniony na podstawie: 1. Księgi rejestrowej podmiotu medycznego - w której wykazane zostały zakłady lecznicze i poradnie funkcjonujące w W. (gmina wiejska N.), w tym m.in. pracownia fizjoterapii działająca od dnia 8 listopada 2022r.; 2. Rejestru REGON - z którego wynika, że Wnioskodawca utworzył jednostkę lokalną "M." w W. (REGON [...]), wpisaną do rejestru REGON w dniu 13 marca 2023 r." Dodatkowo wskazano, że Prawo przedsiębiorców nie zawiera definicji "oddziału", natomiast zgodnie z wcześniejszą ustawą o swobodzie działalności gospodarczej oddział oznaczał wyodrębnioną i samodzielną organizacyjnie część działalności wykonywaną poza siedzibą. Zgodnie z art. 38 pkt 1 lit. d ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym, informacja o oddziale podlega wpisowi do rejestru przedsiębiorców. Wpis taki ma jednak charakter deklaratoryjny, a nie konstytutywny, co oznacza, że brak ujawnienia oddziału w KRS nie powoduje, że oddział nie istnieje. Dlatego też nie można utożsamiać braku wpisu w KRS z brakiem istnienia oddziału. LGD zaznaczyła, że Wnioskodawca nieprzerwanie prowadzi działalność leczniczą w W. od listopada 2022r., co potwierdzają oficjalne rejestry. Odmowa uznania prowadzenia działalności w W. jako spełnienia warunku posiadania oddziału byłaby rozwiązaniem krzywdzącym wobec Wnioskodawcy, który faktycznie prowadzi i rozwija działalność na obszarze LSR od ponad roku. W ocenie LGD taki sposób interpretacji prowadziłby do oderwania stosowania Wytycznych od ich celu, jakim jest wspieranie lokalnych podmiotów rzeczywiście funkcjonujących na obszarze LSR. ZWM analizując całość dokumentacji, w tym zapisy formularza wniosku oraz załączników przedłożonych przez Wnioskodawcę stwierdził, że Wnioskodawca do dokumentacji aplikacyjnej przedłożył odpis pełny z Krajowego Rejestru Sądowego, w którym w rubryce 2 "Siedziba i adres podmiotu" wykazano "[...]", natomiast w rubryce 3 "Oddziały" widnieje adnotacja "brak wpisów". Ponadto Wnioskodawca dla podmiotu leczniczego o nazwie M. Spółka Komandytowa przedłożył wydruk z księgi rejestrowej Rejestru Podmiotów Wykonujących Działalność Leczniczą (dalej: RPWDL) o numerze [...]. W dokumencie tym w rubryce 4 "Adres siedziby podmiotu leczniczego" wskazano adres analogiczny do tego wykazanego w KRS, a w rubryce 13 jako datę rozpoczęcia działalności leczniczej wpisano "2022-11-08", natomiast w rubryce 14 jako datę wpisu podmiotu leczniczego do rejestru wykazano "2022-07-07". Do dokumentacji Wnioskodawca dołączył również umowę najmu lokali usługowych, w której widnieją zapisy, iż umowa zawarta jest pomiędzy M.S., [...] a M. sp. k. z siedzibą w Z., [...], a umowie najmu podlega nieruchomość położona w W. Dodatkowo ZWM zaznaczył, że Wnioskodawca w przedłożonym dokumencie pt. "Karta zgodności z LSR i kryteriami wyboru operacji" w uzasadnieniu do kryterium "Znajomość branży i obszaru" wskazał, iż "Spółka funkcjonuje od 2022 r. w branży medycznej i od tego okresu świadczy usługi na obszarze [...] LGD. Firma na dzień złożenia wniosku posiada ponad 2- letnie doświadczenie w branży medycznej i fizjoterapeutycznej na obszarze [...] LGD." Dodatkowo Wnioskodawca wskazał, że "załączono do wniosku dokumenty potwierdzające prowadzenie działalności od co najmniej 2 lat przed dniem złożenia wniosku i dokumenty potwierdzające kwalifikacje/doświadczenie umożliwiające rozwój działalności w objętej wnioskiem branży." W przypadku uzasadnienia dla kryterium "Gotowość do realizacji operacji" Wnioskodawca wykazał, że "prowadzi działalność w zakresie usług medycznych", a "jego siedzibą jest Z. przy ulicy [...]. Poza siedzibą firma funkcjonuje w dodatkowych trzech lokalizacjach, tj. W., [...]; N., [...], N., [...]." Podstawą funkcjonowania jest umowa najmu zawarta na czas nieokreślony (dołączona do wniosku). Odnosząc się do informacji wykazanych przez Wnioskodawcę w dokumentacji aplikacyjnej, ZWM zaznaczył, że we wszystkich przedłożonych dokumentach Wnioskodawca jako adres siedziby spółki M. sp. k. wykazał adres poza obszarem wiejskim objętym LSR, tj. [...]. Mając na uwadze powyższe, ZWM stwierdził, że nie można zgodzić się ze stanowiskiem przedstawionym w wyjaśnieniach Rady LGD, z uwagi na fakt, iż Rada LGD dokonała pozytywnej oceny operacji złożonej przez Wnioskodawcę w ramach karty oceny formalno-merytorycznej wniosku, mimo faktu, iż Wnioskodawca w ramach operacji bodącej przedmiotem złożonego w ramach naboru nr [...] wniosku o przyznanie pomocy, posiada siedzibę poza obszarem wiejskim objętym LSR, a ponadto nie wykazał posiadania oddziału spółki na obszarze wiejskim objętym LSR, co skutkuje niespełnieniem warunku, o którym mowa w rozdz. IV. 2 pkt 1 ppkt 2 Wytycznej szczegółowej. Organ podkreślił, że warunek podmiotowy zawarty w rozdz. IV.2 pkt 1 ppkt 2 Wytycznej szczegółowej wprost wskazuje na fakt, iż Wnioskodawca musi posiadać siedzibę lub oddział na obszarze wiejskim objętym LSR. Natomiast we wszystkich przedłożonych przez Wnioskodawcę dokumentach, a także w ogólnodostępnych źródłach internetowych widnieje adnotacja, iż adresem siedziby spółki M. Spółka Komandytowa jest miejscowość Z., która znajduje się poza obszarem wiejskim objętym LSR. Posiadanie zakładu leczniczego na obszarze LSR nie jest tożsame z posiadaniem wyodrębnionego oddziału spółki, co jest warunkiem niezbędnym do przyznania pomocy. ZWM wskazał na fakt, że jednostka lokalna to ogólne pojęcie oznaczające zorganizowaną część przedsiębiorstwa (np. oddział, filię) działającą w określonej lokalizacji, podczas gdy oddział w KRS to prawnie zarejestrowana jednostka lokalna, która może prowadzić samodzielną działalność gospodarczą i podlega wpisowi do Krajowego Rejestru Sądowego. Wpis do KRS dla oddziału jest obligatoryjny dla spółek i jest potwierdzeniem istnienia danej jednostki, natomiast jednostka lokalna może odnosić się do każdej fizycznej lokalizacji, w której prowadzona jest działalność, niezależnie od jej rejestracji w KRS. Organ wyjaśnił, że wpis do KRS jedynie potwierdza już istniejący stan rzeczy, co jednak nie oznacza, że jego dokonanie nie jest obowiązkowe. Nadal istnieje obowiązek ujawnienia określonych informacji, różnica polega jedynie na tym, że skutek określonej czynności powziętej przez spółkę lub określonego zdarzenia powstanie od razu po jego zaistnieniu, a nie dopiero wraz z wpisem. Takie stanowisko zostało potwierdzone w przytaczanym w wyjaśnieniach przez Radę LGD wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 24 maja 2023r. sygn. AUa 1111/21. Oddział spółki komandytowej powstaje prawnie z chwilą podjęcia przez spółkę odpowiedniej uchwały o jego utworzeniu, a nie od momentu rejestracji w KRS. Mimo, że wpis nie tworzy oddziału, jego zgłoszenie jest obowiązkowe. Stanowi on potwierdzenie istniejącego stanu faktycznego i zapewnia przejrzystość informacji o spółce w rejestrze. Tak więc ZWM stoi na stanowisku, że zgłoszenie zmiany do KRS ma charakter jedynie porządkowy, potwierdzający dany stan rzeczy, jednakże nadal jest obowiązkiem spółki. Ponadto ZWM wskazał na fakt, że na zgłoszenie zmiany deklaratoryjnej podmiot, w tym przypadku spółka komandytowa, ma 7 dni od momentu jej zaistnienia. Mając na uwadze powyższe, ZWM nie zgodził się z wyjaśnieniami Rady LGD w powyższym zakresie. Dodatkowo odnosząc się do wyjaśnień Rady LGD w brzmieniu "Warunek posiadania siedziby/oddziału na obszarze LSR ma zapewniać faktyczne zakorzenienie działalności gospodarczej na tym obszarze. W niniejszym przypadku Wnioskodawca nieprzerwanie prowadzi działalność leczniczą w W. od listopada 2022 r., co potwierdzają oficjalne rejestry" - organ stwierdził, że nie zgadza się z przytoczonym stwierdzeniem, z uwagi na fakt, iż warunek podmiotowy dotyczący posiadania przez Wnioskodawcę co najmniej od roku poprzedzającego dzień złożenia WoPP siedziby bądź oddziału na obszarze wiejskim objętym LSR wynika wprost z zapisów zawartych w Wytycznej szczegółowej, które to są konieczne do spełnienia celem ubiegania się o dofinansowanie. Wnioskodawca przystępując do naboru powinien zapoznać się z ogłoszeniem o naborze, regulaminem naboru wniosków, a także kompletem załączników, jakie należy przedłożyć przy ubieganiu się o dofinansowanie. Organ zaznaczył, że w §6 regulaminu naboru wniosków zostały wymienione wprost warunki przyznania pomocy, w tym ogólne zasady, warunki formalne, warunki podmiotowe oraz warunki przedmiotowe, które należy spełnić by móc ubiegać się o dofinansowanie ze skutkiem pozytywnym. Mając na uwadze wszystkie opisane powyżej fakty ZWM stwierdził, że Wnioskodawca nie udokumentował spełnienia warunku z Wytycznej szczegółowej o posiadaniu przez niego co najmniej od roku poprzedzającego dzień złożenia WoPP siedziby bądź oddziału na obszarze wiejskim objętym LSR. Dokumentem potwierdzającym spełnienie warunku podmiotowego z Wytycznej szczegółowej jest wpis do KRS poświadczający, że Wnioskodawca posiada siedzibę bądź oddział na terenie wiejskim objętym LSR lub przedłożenie odpowiedniej uchwały organu spółki o utworzeniu oddziału spółki komandytowej na obszarze LSR. W przypadku Wnioskodawcy, żaden z wyżej wymienionych przypadków nie został spełniony. W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na powyższe rozstrzygnięcie, Spółka zarzuciła: 1) naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, a to: - art. 23 ust. 1 i 3 w zw. z art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015r. o rozwoju lokalnym z udziałem lokalnej społeczności w zw. z pkt IV.2.1 ppkt 2 Wytycznych szczegółowych w zakresie przyznawania i wypłaty pomocy finansowej w ramach Planu Strategicznego dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027 dla interwencji 1.13.1 LEADER/Rozwój Lokalny Kierowany przez Społeczność (RLKS) - komponent Wdrażanie LSR wydanych przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, nr MRiRW/PSWPR 2023-2027/27(1) poprzez niezasadną odmowę przyznania pomocy wskutek błędnego uznania, że wniosek nie spełnia jednego z warunków udzielenia wsparcia na wdrażanie LSR, jakim jest posiadanie przez Skarżącą będącą jednostką organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, której ustawa przyznaje zdolność prawną, oddziału znajdującego się na obszarze wiejskim objętym Lokalną Strategią Rozwoju (LSR) [...] Lokalnej Grupy Działania, 2) naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, a to: - art. 81 w zw. z art. 66 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 8 lutego 2023r. o Planie Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027 poprzez wybiórcze i dowolne rozpatrzenie materiału dowodowego skutkujące niezasadnym ustaniem, że Skarżąca nie wykazała spełnienia warunku podmiotowego w ramach naboru nr [...] organizowanego przez [...] Lokalną Grupę Działania w postaci posiadania oddziału znajdującego się na obszarze wiejskim objętym LSR, - art. 23 ust. 6 ustawy RLKS poprzez zaniechanie wezwania przez Samorząd Województwa Małopolskiego Skarżącej do uzupełnienia braków wniosku w sytuacji, gdy dokumenty przedłożone przez Skarżącą organ uznał za niewystarczające do oceny, czy Skarżąca posiada oddział na obszarze objętym LSR [...] Lokalnej Grupy Działania. W oparciu o powyższe zarzuty skarżąca Spółka wniosła o uchylnie zaskarżonego rozstrzygnięcia i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia Zarządowi Województwa Małopolskiego, a także o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Skarżąca wyjaśniła, że zgodnie z Regulaminem naboru nr [...] pomoc przyznaje się, jeżeli wnioskodawca co najmniej od roku poprzedzającego dzień złożenia wniosku o przyznanie pomocy (WoPP): 1) posiada miejsce wykonywania działalności gospodarczej oznaczone adresem wpisanym do CEIDG na obszarze wiejskim objętym LSR [...] LGD - w przypadku wnioskodawcy będącego osobą fizyczną lub 2) posiada siedzibę lub oddział, które znajdują się na obszarze wiejskim objętym LSR - w przypadku wnioskodawcy będącego osobą prawną lub jednostką organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, której ustawa przyznaje zdolność prawną. Wymóg ten wynika z opracowanych przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi Wytycznych szczegółowych w zakresie przyznawania i wypłaty pomocy finansowej w ramach Planu Strategicznego dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027 dla interwencji 1.13.1 LEADER/Rozwój Lokalny Kierowany przez Społeczność (RLKS) - komponent Wdrażanie LSR. Nigdzie natomiast nie został sformułowany wymóg, by oddział osoby prawnej bądź jednostki organizacyjnej nie posiadającej osobowości prawnej był ujawniony w KRS. Wobec tego należy wywodzić, że posiadanie oddziału może być przez wnioskodawcę udowodnione w dowolny sposób. Prawodawstwo polskie, w tym ustawa z dnia 06 marca 2018r. Prawo przedsiębiorców, nie definiuje podjęcia oddziału krajowego przedsiębiorcy polskiego, nie można więc uznać, że istnieje pewne ostre kryterium pozwalające na uznanie, że dana część działalności gospodarczej jest bądź nie jest oddziałem przedsiębiorcy. Definicja taka natomiast widniała w poprzedniej ustawie regulującej podejmowanie, wykonywanie i zakończenie działalności gospodarczej, tj. ustawie z dnia 02.07.2004r. o swobodzie działalności gospodarczej i określała oddział jako "wyodrębnioną i samodzielną organizacyjnie część działalności gospodarczej, wykonywaną przez przedsiębiorcę poza siedzibą przedsiębiorcy lub głównym miejscem wykonywania działalności". Skarżąca przedłożyła wraz z wnioskiem wyciąg z Księgi rejestrowej podmiotu medycznego, z którego wynika wyodrębnienie organizacyjne części działalności pod adresem w W., z odrębnym od zakładu głównego numerem REGON zakładu leczniczego. To wynika także z wpisu w rejestrze REGON, gdzie oddział został ujawniony w marcu 2023r. Oddział więc działał pod tym adresem (a jednocześnie na obszarze wiejskim objętym LSR [...] Lokalnej Grupy Działania) przez ponad dwa lata poprzedzające dzień złożenia wniosku o przyznanie pomocy (wymogiem formalnym jest, by taka działalność prowadzona była od co najmniej 1 roku). Wnioskodawca przedłożył również umowę najmu lokali usługowych z dnia 14 marca 2024r. potwierdzającą tytuł prawny wnioskodawcy do lokali, w których prowadzi działalność w W., a także decyzję nr [...] o udzieleniu pozwolenia na użytkowanie budynku usług medycznych, która potwierdza możliwość organizacji gabinetów medycznych w użyczanych lokalach. Z Księgi rejestrowej podmiotu medycznego wprost wynika, że w W. prowadzone są odrębne gabinety od tych umiejscowionych w Z.. Ponadto działalność w W. ujawniona jest w Urzędzie Skarbowym jako odrębne miejsce prowadzenia działalności. Skarżąca powołała oddział w W. uchwałą nr 2 komplementariuszy M. spółka komandytowa z dnia 21 grudnia 2022r. Uchwała weszła w życie 1 stycznia 2023r. Oddział ten nie został zgłoszony do KRS, jednak to nie powoduje, że oddział nie istnieje. Skarżąca od ponad roku (zgodnie z wymaganiami konkursu) prowadzi w ramach niego odrębną i samodzielną organizacyjnie część działalności. Wobec powyższego zdaniem Skarżącej, organ niesłusznie odmówił przyznania pomocy w oparciu o argument, że oddział w W. nie jest zarejestrowany w KRS. Nie jest sporne, że wpis oddziału w rejestrze przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego jest wpisem deklaratoryjnym, potwierdzającym istniejący stan rzeczy. To wynika zarówno z ustawy o KRS, jak i z orzecznictwa sądowego, jak choćby wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 24 maja 2023r. sygn. akt III AUa 1111/21. Przedmiotem ustalenia w sprawie pozostaje, czy skarżąca Spółka faktycznie posiada oddział na obszarze objętym LSR (Lokalną Strategią Rozwoju), a nie to, czy Wnioskodawca dokonał zgłoszenia oddziału do KRS. Jednocześnie ZWM nie jest podmiotem właściwym, by wyciągać w stosunku do Skarżącej konsekwencje z tytułu niedokonania zgłoszenia oddziału do KRS, bowiem organ powinien jedynie ustalić, czy oddział faktycznie istnieje, czy nie. Nie było bowiem wymogiem w ramach naboru, by oddział wnioskodawcy był zarejestrowany. Wywodzić to można wprost z zapisów w Regulaminie naboru, a tym samym z zapisów Wytycznych szczegółowych: o ile w odniesieniu do osób fizycznych dokumenty te wprost wskazują, że miejsce wykonywania działalności gospodarczej na obszarze wiejskim objętym LSR powinno być oznaczone adresem wpisanym do CEIDG, o tyle w przypadku wnioskodawcy będącego osobą prawną lub jednostką organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, której ustawa przyznaje zdolność prawną nie sformułowano wymogu, by informacja o oddziale znajdującym się na obszarze wiejskim oznaczonym LSR wynikała z KRS. Skarżąca zarzuciła także, że organ popada w sprzeczność w stosowanej argumentacji. W uzasadnieniu odmowy przyznania pomocy wskazano, że wniosek nie spełnia warunku podmiotowego, ponieważ wnioskodawca nie posiada oddziału ujawnionego w KRS. Jednocześnie w dalszej części organ stwierdził, że wystarczające byłoby przedłożenie uchwały spółki o utworzeniu oddziału. Taka argumentacja jest wewnętrznie niespójna; z jednej strony organ uzależnia przyznanie pomocy od wpisu w KRS, a z drugiej - sam przyznaje, że wpis nie jest konieczny, skoro uchwała spółki mogłaby spełniać rolę wystarczającego dowodu. Skoro organ stanął na stanowisku, że uchwała spółki o utworzeniu oddziału byłaby wystarczającym dowodem, to winien wezwać Skarżącą do jego przedłożenia. Ponadto, z punktu widzenia uzyskania dotacji, kluczowe powinno być ustalenie, czy wnioskodawca faktycznie prowadzi działalność na obszarze wiejskim objętym LSR - a ten fakt został przez Skarżącą jednoznacznie wykazany. Stanowisko SWM, zgodnie z którym jedynie ujawnienie oddziału w W. w KRS decydowałoby o spełnieniu warunku, prowadzi do wniosku, że większą wagę przykłada się do formalnego wpisu, niż do rzeczywistego prowadzenia działalności. Taka interpretacja prowadziłaby do akceptacji praktyki tworzenia sztucznych oddziałów, które istnieją tylko "na papierze", bez faktycznej aktywności gospodarczej na obszarze LSR. W odpowiedzi na skargę Zarząd Województwa Małopolskiego wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczas zaprezentowane stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3§3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2026r. poz. 143, dalej-p.p.s.a.), sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych ustawach. Zgodnie z art. 89 ust. 1 ustawy z 8 lutego 2023r. o Planie Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023 – 2027 (Dz. U z 2024r. poz. 1741) podmiot właściwy w sprawie o przyznanie pomocy po zakończeniu oceny wniosku o przyznanie pomocy informuje podmiot ubiegający się o przyznanie pomocy o wyniku tej oceny, w tym o odmowie przyznania pomocy z podaniem jej przyczyn, za pomocą systemu teleinformatycznego Agencji w sposób określony w przepisach o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. W przypadku odmowy przyznania pomocy podmiotowi ubiegającemu się o przyznanie pomocy przysługuje prawo wniesienia do sądu administracyjnego skargi na zasadach i w trybie określonych dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3§2 pkt 4 p.p.s.a. Zgodnie z art. 3§1 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Oznacza to, że zadaniem wojewódzkiego sądu administracyjnego jest zbadanie legalności zaskarżonego aktu pod względem jego zgodności z prawem, to znaczy ustalenie, czy organy orzekające w sprawie prawidłowo zinterpretowały i zastosowały przepisy prawa w odniesieniu do właściwie ustalonego stanu faktycznego. W przypadku stwierdzenia, że w sprawie naruszono przepisy - czy to prawa materialnego, czy postępowania - sąd uchyla zaskarżoną decyzję i zwraca sprawę do postępowania przed organem administracyjnym, właściwym do jej rozstrzygnięcia. Dokonując takiej oceny Sąd doszedł do przekonania, że skarga jest zasadna bowiem zasadny jest zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego. Istota kontrowersji w sprawie sprowadza się do odpowiedzi na pytanie czy w sytuacji gdy spółka posiada oddział uwidoczniony w Księdze Rejestrowej podmiotu medycznego (którym jest spółka) oddział ten od lat istnieje, funkcjonuje lecz nie jest wpisany do Krajowego Rejestru Sądowego, to czy można odmówić spółce wnioskowanej pomocy w ramach wniosku zgłoszonego do [...] Lokalnej Grupy Działania. Wydając zaskarżony akt organ Województwa powołał się na art. 23 ust. 3 ustawy z 20 lutego 2015r. o rozwoju lokalnym z udziałem lokalnej społeczności, zgodnie z którym, jeżeli nie są spełnione warunki udzielenia wsparcia na wdrażanie strategii rozwoju lokalnego (LSR), zarząd województwa informuje wnioskodawcę o odmowie udzielenia tego wsparcia zgodnie z przepisami regulującymi zasady wsparcia z udziałem poszczególnych funduszy (EFSI). Udzielenie bądź odmowa udzielenia wsparcia na realizację danych operacji następuje w oparciu o przepisy ww. ustawy o RLKS, a kwalifikowalność operacji określa Plan Strategiczny dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023 - 2027 (zwany dalej PS WPR). Wytyczne podstawowe w zakresie pomocy finansowej w ramach Planu Strategicznego dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027 oraz Wytyczne szczegółowe w zakresie przyznawania i wypłaty pomocy finansowej w ramach Planu Strategicznego dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027 dla interwencji 1.13.1 LEADER/Rozwój Lokalny K. przez Społeczność (RLKS) - komponent Wdrażanie LSR. W sprawie poddanej osądowi, [...] Lokalna Grupa Działania zdecydowała o wyborze projektu zgłoszonego przez skarżącą spółkę do realizacji jednakże Samorząd Województwa Małopolskiego tj. operacji ,,Uzyskaj balans w życiu-poprawa sfery zdrowia i piękna wśród mieszkańców [...] LGD." Tymczasem Samorząd Województwa, po uprzednim zwróceniu się do [...] LGD, zakwestionował jej wybór, uznając, że brak uwidocznionego oddziału w Krajowym Rejestrze Sądowym, dyskwalifikuje przyznanie spółce pomocy. W ocenie Sądu, stanowisko organu jest wadliwe. Wedle regulaminu naboru nr [...] z 2025r. warunkiem przyznania środków było posiadanie siedziby lub oddziału na obszarze wiejskim objętym LSR. Spółka składając dokumentację aplikacyjną przedłożyła odpis z Krajowego Rejestru Sądowego oraz Księgę Rejestrową podmiotu medycznego jakim jest skarżąca spółka. Z dokumentacji tej jednoznacznie wynikało, że spółka posiada obok siedziby głównej także oddział w W. tzn. na obszarze wiejskim objętym LSR. Powyższe oznaczało, że należało poddać analizie nie tylko sam wypis z Krajowego Rejestru Sądowego ale także dokumentację podmiotu medycznego tj. Księgę Rejestrową spółki M. spółka komandytowa w Z.. Tylko całościowa analiza dokumentacji aplikacyjnej przedłożonej w ramach udziału w konkursie pozwalałby na dokonanie prawidłowej oceny spełnienia przesłanki otrzymania wnioskowanej pomocy. Słusznie też podnosiła spółka, że w ogłoszeniu o naborze na konkurs nie sformułowano wymogu by istniejący oddział (filia) musiał być wpisany do Krajowego Rejestru Sądowego. Organ naruszył tym samym art. 23 ust. 3 ustawy z 20 lutego 2015r. o rozwoju lokalnym z udziałem lokalnej społeczności bowiem w sprawie zaistniały warunki udzielenia wnioskowanego wsparcia. Z tych wszystkich względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 146§1 w zw. z art. 145§1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie. Ponownie rozpoznając sprawę (art. 153 p.p.s.a) organ uwzględni ocenę prawną zawartą w uzasadnieniu przedmiotowego wyroku. O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 200, art. 205§2 w zw z art. 209 p.p.s.a Sąd zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego w kwocie 697,00 zł, na którą składa się uiszczony wpis od skargi w wysokości 200,00 zł, koszty zastępstwa procesowego pełnomocnika radcy prawnego w wysokości 480,00 zł obliczone na podstawie §14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2023r. poz. 1935) oraz 17,00 zł tytułem opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa