Sygnatura
III SA/Kr 1059/16
Postanowienie WSA w Krakowie z 2 czerwca 2017 r., III SA/Kr 1059/16 – dodatek mieszkaniowy
Wynik
umorzono postępowanie w zakresie ustanowienia adwokata
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
- Data orzeczenia
- 2 czerwca 2017
Treść rozstrzygnięcia
Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. K. o ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi J. K. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 29 czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego postanawia: umorzyć postępowanie wywołane wnioskiem.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
W dniu 27.04.2017 r. wpłynęło do tut. sądu pismo skarżącego zatytułowane prośba w treści którego skarżący zawarł żądanie "przyznania adwokata z urzędu w celu sporządzenia skargi kasacyjnej". Następnie złożył przesłany mu do wypełnienia urzędowy formularz PPF opisawszy w nim swoją sytuację rodzinną, majątkową, dochody. Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje: Zgodnie z art. 249a ppsa postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy umarza się jeżeli strona cofnie wniosek lub rozpoznanie takiego wniosku stało się zbędne. W realiach niniejszej sprawy mamy do czynienia z taką sytuacją. Na mocy postanowienia z dnia 26 sierpnia 2016 r. sygn. j.w. ustanowiono bowiem dla skarżącego adwokata (k. 25-29), którego Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła w osobie mecenas E. M. (k. 39), która sporządziła dla skarżącego opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej (k. 86-88). W świetle tych ustaleń przyznanie skarżącemu po raz kolejny prawa pomocy w takim zakresie nie jest możliwe, gdyż prawo to zostało już przez skarżącego skonsumowane (por. także post. NSA z 8.11.2007 r. I OZ 795/07 oraz postanowienie WSA w Szczecinie II SA/Sz 24/08). Ewentualne wyznaczenie innego adwokata w miejsce dotychczasowego (wraz oceną zasadności i celowości takiego działania) pozostaje obecnie w gestii właściwego organu samorządu zawodowego adwokatów. Na koniec nadmienić również wypada, że w niniejszej sprawie strona jest zwolniona z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych na podstawie art. 239 §1 pkt. 1 lit. h) ppsa. Mając to wszystko na uwadze postanowiono jak w sentencji działając na zasadzie art. 249a ppsa w związku z art. 258 §1 i §2 pkt. 7 ppsa.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 4 sierpnia 2016
- Symbol z opisem
- 6210 Dodatek mieszkaniowy
- Hasła tematyczne
- Prawo pomocy
- Skarżony organ
- Samorządowe Kolegium Odwoławcze
- Sędziowie
- Grzegorz Karcz /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II SA/Sz 357/17 · 2 czerwca 2017
Postanowienie WSA w Szczecinie z 2 czerwca 2017 r., II SA/Sz 357/17 – dodatek mieszkaniowy
Sygnatura: IV SA/Gl 1050/16 · 1 czerwca 2017
Postanowienie WSA w Gliwicach z 1 czerwca 2017 r., IV SA/Gl 1050/16 – dodatek mieszkaniowy
Sygnatura: IV SA/Gl 1059/16 · 1 czerwca 2017
Postanowienie WSA w Gliwicach z 1 czerwca 2017 r., IV SA/Gl 1059/16 – dodatek mieszkaniowy
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny