III OZ 643/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Ewa Kwiecińska po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. Ś. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 10 lipca 2023 r., sygn. III SO/Gl 30/22 o odrzuceniu wniosku H. Ś. o wymierzenie Przedsiębiorstwu Komunikacji [...] w Ś. grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 10 lipca 2023 r., wydanym w sprawie o sygnaturze akt III SO/Gl 30/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając w oparciu o art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 – zwanej dalej p.p.s.a.), odrzucił wniosek H. Ś. (dalej jako "wnioskodawca") o wymierzenie Przedsiębiorstwu Komunikacji [...] w Ś. grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. Powyższe postanowienie zapadło w następującym stanie faktycznym: Zarządzeniem z 20 grudnia 2022 r. Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wezwał wnioskodawcę do uiszczenia wpisu od złożonego wniosku w kwocie 100 zł. Pismem z 23 stycznia 2023 r. wnioskodawca złożył zażalenie na powyższe zarządzenie. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 14 kwietnia 2023 r., wydanym w sprawie o sygnaturze III OZ 181/23, oddalił zażalenie wnioskodawcy na zarządzenie z 20 grudnia 2022 r. Zarządzeniem o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego z 16 maja 2023 r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, powołując się na wskazane powyżej zarządzenie z 20 grudnia 2022 r. oraz postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14 kwietnia 2023 r., ponownie wezwał wnioskodawcę do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku o wymierzenie grzywny organowi administracji w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu wezwania do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie to zostało odebrane przez wnioskodawcę w dniu 6 czerwca 2023 r. Z zarządzeniem tym nie zgodził się wnioskodawca, wskazując w swoim piśmie, że pismo skierowane w dniu 19 maja 2023 r. (doręczenie zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu z 16 maja 2023 r.) jest nieważne z mocy prawa i nie może wejść do obrotu prawnego. W uzasadnieniu swojego stanowiska strona wskazała, że wezwanie to skierowane zostało bez umocowania prawnego jako anonim. Podkreślono, że jeżeli Sąd dopełni obowiązki z art. 163 § 2 lub 167 p.p.s.a., to wówczas strona wykona zarządzenie. Przywołanym na wstępie postanowieniem z 10 lipca 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił wniosek. W uzasadnieniu swojego stanowiska wskazał, że wnioskodawca został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł, jak również pouczony o rygorze mającym zastosowanie w przypadku nieuiszczenia wymaganego prawem wpisu w zakreślonym terminie. Wskazano, że wezwanie zostało doręczone w dniu 6 czerwca 2023 r., a więc zakreślony termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 13 czerwca 2023 r., zaś wymagana kwota nie została uiszczona w wyznaczonym terminie, co jest równoznaczne z niewykonanie zarządzenia Sądu i stanowi podstawę do odrzucenia wniosku. Z postanowieniem tym nie zgodził się wnioskodawca, składając zażalenie. W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że nie zgadza się z postanowieniem Sądu I instancji, żądając potwierdzenia nieważności orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 10 lipca 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. Jak wynika z akt sprawy, kwestia ustalenia wysokości wpisu została prawomocnie i ostatecznie ustalona w niniejszej sprawie postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14 kwietnia 2023 r., wydanym w sprawie o sygnaturze III OZ 181/23, oddalającym zażalenie wnioskodawcy na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału wzywającego wnioskodawcę do uiszczenia wpisu od złożonego wniosku w kwocie 100 zł. Na skutek postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji ponownie wezwał wnioskodawcę do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł. Zaznaczenia w tym miejscu wymaga to, że skierowane do strony wezwanie zawierało informację, że nieuiszczenie wpisu sądowego we wskazanym terminie skutkować będzie odrzuceniem skargi. Nie ulega wątpliwości, że wezwanie to zostało stronie prawidłowo doręczone. Wnioskodawca tej okoliczności w żadnym miejscu nie kwestionuje. Pomimo tego wpis nie został przez wnioskodawcę uiszczony. Również tej okoliczności nie przeczy strona. Z uwagi na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny miał podstawę do zastosowania art. 220 § 3 p.p.s.a. Wskazać w tym miejscu należy, że stosownie do jego treści, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd. Przepis ten nakazuje zatem odrzucenie skargi, od której nie został uiszczony należny wpis. Wyraźnie podkreślić należy, że wnioskodawca został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu, jak również prawidłowo pouczony o siedmiodniowym terminie wykonania wezwania, a także o skutkach nieuiszczenia wpisu. Pomimo tego wnioskodawca zachował w tym zakresie bierność, ograniczając się wyłącznie do złożenia pisma, w którym wskazał, że w dalszym ciągu nie zgadza się z kwestią ustalenia wysokości wpisu. W konsekwencji zatem, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, zasadnie Sąd pierwszej instancji odrzucił wniosek ze względu na to, że w wyznaczonym siedmiodniowym terminie, pomimo prawidłowego pouczenia, wnioskodawca nie uiścił należnego wpisu. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego rozstrzygnięcie Sądu pierwszej instancji jest prawidłowe, zatem na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., zażalenie skarżącego podlegało oddaleniu.