III OZ 4/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D.O. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 6 września 2023 r., sygn. akt III SA/Lu 465/23 wzywające D.O. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] lipca 2023 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania uwierzytelnionych odpisów z akt sprawy dotyczącej dodatku mieszkaniowego postanawia uchylić zaskarżone zarządzenie.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z [...] lipca 2023 r., nr [...] - po rozpoznaniu wniosku D.O. (dalej: "skarżący") o uzupełnienie rozstrzygnięcia postanowienia SKO w [...] z [...] maja 2023 r., nr [...] utrzymującego w mocy postanowienie Prezydenta Miasta [...] z [...] marca 2023 r., [...] odmawiające skarżącemu wydania uwierzytelnionych odpisów akt sprawy ([...]), dotyczącej dodatku mieszkaniowego – odmówiło uzupełnienia własnego postanowienia z [...] maja 2023 r. Na powyższe orzeczenie D.O. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. Sąd pierwszej instancji zarejestrował skargę pod sygn. akt III SA/Lu 465/23, obejmując ją jednocześnie symbolem 645, czyli "inne sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601-644 oraz od 646-652". Następnie zarządzeniem z 6 września 2023 r. Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w Lublinie, na postawie art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr z 2023 r. poz. 1634 dalej; "p.p.s.a.") wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie SKO w [...] z [...] lipca 2023 r., nr [...] - w kwocie 100 zł - stosownie do treści § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). W zarządzeniu wskazano ponadto, że wpis należy uiścić w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Na powyższe zarządzenie skarżący wniósł zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżonym postanowieniem SKO w [...] odmówiło skarżącemu uzupełnienie rozstrzygnięcia dotyczącego odmowy wydania mu uwierzytelnionych odpisów z akt sprawy [...]. Sprawa o tym numerze dotyczyła wniosku skarżącego z 31 stycznia 2022 r. o ustanowienie na jego rzecz prawa do dodatku mieszkaniowego na pokrycie wydatków związanych z lokalem przy ul. [...] w [...], w którym skarżący zamieszkuje. Prezydent Miasta [...] decyzją z [...] kwietnia 2022 r., nr [...] na podstawie art. 2, art. 7 ust. 1 i 3, art. 7b ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (tj. Dz. U. z 2021 r. poz. 2021), odmówił skarżącemu przyznania dodatku mieszkaniowego. Wobec powyższego w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego bezspornym jest, że przedmiotem niniejszego postępowania, chociaż dotyczy ono wydania uwierzytelnionych odpisów akt sprawy, jest w istocie sprawa dotycząca dodatku mieszkaniowego. To bowiem z akt dotyczących dodatku mieszkaniowego skarżący domagał się odpisów. Zgodnie z załącznikiem do zarządzenia nr 14 Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 sierpnia 2015 r. w sprawie ustalenia zasad biurowości w sądach administracyjnych, wydanego na podstawie art. 11 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014, poz. 1647 – ze zm.), sprawy dotyczące dodatków mieszkaniowych objęte są symbolem 6210 "dodatek mieszkaniowy". Sąd pierwszej nie mógł zatem zarejestrować przedmiotowej skargi pod symbolem 645 jako "inne sprawy...", a następnie zaskarżonym zarządzeniem wzywać skarżącego do uiszczenia wpisu. Sprawy, których przedmiotem są dodatki mieszkaniowego, korzystają z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych na podstawie art. 239 § 1 pkt 1 lit h) p.p.s.a. Oznacza to, że w rozpoznawanej sprawie skarżący nie miał obowiązku ich uiszczenia. Dlatego uznać należało, iż zaskarżone zarządzenie naruszało przepis art. 239 pkt 1 lit. h) p.p.s.a., gdyż wezwanie skarżącego - podlegającego ustawowemu zwolnieniu od kosztów sądowych - do uiszczenia wpisu sądowego od skargi było niezasadne. Z tych względów Sąd na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a, orzekł jak w postanowieniu.