III FZ 488/23

Dnia 25 października 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Brolik po rozpoznaniu w dniu 25 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia I. G. i Z. G. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 12 stycznia 2023 r., sygn. akt I SA/Lu 496/22 w przedmiocie przywrócenia terminu w sprawie ze skargi I. G. i Z. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zamościu z dnia 28 lipca 2022 r. znak [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. postanawia oddalić zażalenie.

W wykonaniu zarządzenia z dnia 6 grudnia 2022 r. wezwano skarżących do sprecyzowania pisma z dnia 28 listopada 2022 r. przez wyjaśnienie, czy stanowi ono wyłącznie wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia solidarnie wpisu od skargi, czy też jest również zażaleniem - w terminie 7 dni, pod rygorem przyjęcia, że przedmiotem pisma jest wyłącznie wniosek o przywrócenie terminu. Skarżących wezwano też do usunięcia braków formalnych pisma poprzez złożenie dwóch jego odpisów, pod rygorem pozostawienia bez rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu i ewentualnie odrzucenia zażalenia, a także o usunięcie braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu poprzez dokonanie czynności niedokonanej w terminie, czyli uiszczenie wpisu od skargi - w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia bez rozpoznania wniosku przywrócenie terminu. Wezwania skierowane na prawidłowy adres skarżących, awizowane w dniach 13 i 21 grudnia 2022 r., nie zostały przez nich podjęte w terminie (k. 43. 44 akt sądowych), wobec czego skutek doręczenia nastąpił z dniem z dniem 27 grudnia 2022 r. zgodnie z art. 73 § 1 - § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329, dalej: p.p.s.a.).Ponieważ braki wniosku nie zostały uzupełnione - skarżący nie złożyli jego odpisów, nie uiścili również wpisu, na podstawie art. 49 § 2 p.p.s.a. zarządzono o pozostawieniu bez rozpatrzenia wniosku skarżących Oboje skarżący wnieśli zażalenie wskazując, że mają ograniczoną możliwość poruszania się w obrębie mieszkania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Natomiast w przypadku wniosku o przywrócenie terminu równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie, co wynika z art. 87 § 4 p.p.s.a. W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 49 § 2 p.p.s.a., jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. W rozpoznawanej sprawie zasadnie Sąd pierwszej instancji stwierdził, że z powodu nieuzupełnienia braków wniosku należało pozostawić go bez rozpoznania. Odnosząc się do argumentacji dotyczącej mobilności to zauważyć należy, że zaświadczenie datowane jest na 30 września 2022 r., podczas, gdy zarządzenie wzywające do uzupełnienia braków jest z 6 grudnia. Dodatkowo przedłożone zaświadczenie dotyczy ograniczenia ruchowego jedynie skarżącego. Na marginesie dodać należy, że kwestia przywrócenia terminu została prawomocnie przesądzona postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13 lipca 2023 r., III FZ 270/23. Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.