II SAB/Gl 70/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska, , , po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. M. na bezczynność Burmistrza Pszczyny w przedmiocie zmiany stosunków wodnych na gruncie p o s t a n a w i a: odrzucić skargę

Pismem z dnia 10 października 2021 r. C. M. (dalej: "skarżący"), złożonym do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P., wniósł o przeprowadzenie kontroli legalności wykonania budynku garażu, wykonania wykopów i budowy ok. 80 m drenażu rozsączającego oraz skierowania rynny i odprowadzenie wód opadowych z budynku mieszkalnego w kierunku posesji skarżącego. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. w sprawie kontroli legalności wykonania budynku garażu, w wyniku powziętych czynności, skierował do skarżącego pismo informujące. Z kolei, w kwestii legalności wykonania i użytkowania zbiornika na nieczystości ciekłe, organ ten wydał decyzję o umorzeniu postępowania. Natomiast w kwestii drenażu rozsączającego sprawę tą przekazał do Dyrektora Zarządu Zlewni Wód Polskich w G., który to przekazał przedmiotowy wniosek według właściwości do Dyrektora Zarządu Zlewni Wód Polskich w K. Następnie wniosek ten przekazano do Burmistrza P., który w wyniku przeprowadzenia czynności kontrolnych oraz złożenia nowych oświadczeń przez skarżącego, rozpoczął prowadzenie nowego postępowanie w sprawie naruszenia stosunków wodnych. Pismem z dnia 22 marca 2023 r. skarżący złożył m. in. skargę na bezczynność Burmistrza P. w przedmiocie zmiany stosunków wodnych na gruncie, tj. kwestii wniosku z dnia 10 października 2021 r. co do drenażu rozsączającego. Wobec tego pismem z dnia 2 maja 2023 r. Burmistrz P. złożył odpowiedź na skargę i wniósł o jej oddalenie. Z kolei pismem z dnia 22 maja 2023 r. wskazał, że skarżący nie złożył ponaglenia odnośnie przedmiotowej sprawy. Natomiast pismem z dnia 6 lipca 2023 r. organ sprecyzował dotychczasowy tok postępowania, nadsyłając przy tym na wezwanie Sądu, akta sprawy administracyjnej w kwestii zmiany stosunków wodnych przy ul. [...], [...], [...], [...] J. ([...]). Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 lipca 2023 r. wezwano skarżącego do wykazania czy przed wniesieniem skargi, w nawiązaniu do jej treści, skarżący wystąpił z ponagleniem w trybie art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 775, dalej: "k.p.a."), w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Pismem z dnia 22 lipca 2023 r. skarżący podał, że złożył ponaglenie do Prezesa Wód Polskich, a następnie wskazał, że skarga na naruszenie stosunków wodnych nie została jeszcze wniesiona. Nadto, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniami z dnia 28 czerwca 2023 r. wydanymi w sprawach o sygn. akt: II SAB/Gl 67/23 w sprawie ze skargi C. M. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. w przedmiocie legalności robót budowlanych, II SAB/Gl 68/23 w sprawie ze skargi . M. na bezczynność Dyrektora Zarządu Zlewni Wód Polskich w K. w przedmiocie zmiany stosunków wodnych na gruncie oraz II SAB/Gl 69/23 w sprawie ze skargi C. M. na bezczynność Dyrektora Zarządu Zlewni Wód Polskich w G. w przedmiocie zmiany stosunków wodnych na gruncie, odrzucił te skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: W pierwszej kolejności należy wskazać, że zgodnie z art. 52 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia rozumieć należy sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak na przykład zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Natomiast zgodnie z art. 37 § 1 pkt 1 k.p.a. w przypadku bezczynności organu stronie przysługuje prawo wniesienia ponaglenia. W świetle art. 37 § 3 k.p.a. ponaglenie wnosi się: do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie (pkt 1); albo do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia (pkt 2). Jak wynika z analizy akt administracyjnych, organ, tj. Burmistrz P., w sprawie przeprowadzonej z wniosku skarżącego z dnia 10 października 2021 r. w kwestii drenażu rozsączającego, przeprowadził czynności kontrolne. Skarżący jednak nie wyczerpał toku prawnego przewidzianego w procedurze administracyjnej, a mianowicie nie poprzedził skargi ponagleniem w odniesieniu do tego organu. W odpowiedzi na wezwanie Sądu skarżący poinformował, że takie ponaglenie złożył, lecz do Prezesa Wód Polskich, a nie Burmistrza Miasta P.. Okoliczność ta pozostaje jednak bez wpływu na rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, bowiem co raz jeszcze należy podkreślić, wniosek skarżącego z dnia 10 października 2021 r. został przekazany do Burmistrza P. w odniesieniu do kwestii drenażu rozsączającego. Z przeprowadzonej analizy akt sprawy wynika także, że złożone przez skarżącego różne pisma nie stanowią ponaglenia w związku ze sprawą toczącą się przed Burmistrzem P.. Stąd wezwanie o wykazanie złożenia ponaglenia do skarżącego okazało się konieczne. Skarżący nie wykazał także by złożył takie ponaglenie do Burmistrza P.. W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 53 § 2b p.p.s.a. Na marginesie wskazać trzeba, że wniosek skarżącego z dnia 10 października 2021 r. w sprawie drenażu rozsączającego został złożony do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. w dniu 11 października 2021 r., a następnie pismem z dnia 3 grudnia 2021 r. został przekazany do Dyrektora Zarządu Zlewni Wód Polskich w G. oraz pismem z dnia 31 grudnia 2021 r. do Dyrektora Zarządu Zlewni Wód Polskich w K.. Każdy z tych organów, po przeprowadzeniu czynności kontrolnych, przekazywał ten wniosek do innego organu według właściwości. Kwestia drenażu rozsączającego stała się zatem sprawą prowadzoną przez Burmistrza P. W ten sposób wniosek skarżącego z dnia 10 października 2021 r. wygenerował 5 spraw, z których 4 w ramach skarg na bezczynność różnych organów zawisły przed tut. Sądem (II SAB/Gl 67/23, II SAB/Gl 68/23, II SAB/Gl 69/23 oraz II SAB/Gl 70/23), a jedna aktualnie toczy się przed Burmistrzem P. ([...]) jako organem I instancji, co wynika z pisma z dnia 6 lipca 2023 r. przesłanego do tut. Sądu przez Burmistrza P., która to została wszczęta na kanwie przedmiotowego wniosku oraz innych oświadczeń skarżącego.