II SA/Po 994/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy po rozpoznaniu w dniu 05 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. M. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2019 r., [...] w przedmiocie zasiłku celowego i okresowego postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. /-/ E. Brychcy

W dniu [...] października 2019 r. (prezentata - k. 2 akt sądowych) A. M. (zwany dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2019 r., [...] w przedmiocie zasiłku celowego i okresowego. Skarga została złożona osobiście, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego, o czym świadczy adnotacja na niej złożona. Postanowieniem z dnia 10 marca 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę z powodu wniesienia jej po upływie ustawowego terminu. Skarga została bowiem doręczona skarżącemu dnia [...] września 2019 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru korespondencji - k. 13 verte akt administracyjnych organu II instancji). Termin do skutecznego jej wniesienia upłynął z dniem [...] października 2019 r. W sprawie nie złożono zaś wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Pismem z dnia [...] marca 2020 r. działający w imieniu skarżącego pełnomocnik z urzędu złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Żądanie wniosku pełnomocnik uzasadnił okolicznością ze skarżący jest cudzoziemcem i w niedostatecznym stopniu włada językiem polskim, aby zrozumieć pouczenia. Zdaniem pełnomocnika skarżący nie powinien ponosić negatywnych skutków złożenia skargi po terminie, albowiem uchybił terminowi bez swojej winy. Jednocześnie z wnioskiem pełnomocnik złożył skargę, która jednak nie była skargą wniesioną pierwotnie przez samego skarżącego (a następnie uchyloną), ale nowym pismem procesowym. Odnotowania wymaga, że pełnomocnik równocześnie (tego samego dnia) złożył również zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 10 marca 2020 r. w przedmiocie odrzucenia skargi, w którym podniósł argumentacje jak we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wskazuje jednak także, że "wobec złożenia tejże skargi bezpośrednio przez skarżącego nie miał podstawy, aby wnosić o przywrócenie termonu do złożenia tejże skargi. Czynność ta została bowiem dokonana bezpośrednio przez skarżącego". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Stosownie do art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm., zwanej dalej – Ppsa), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże zgodnie z art. 86 § 1 Ppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu - art. 87 § 1 Ppsa. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 Ppsa). Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi (art. 87 § 3 Ppsa). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 Ppsa). Zgodnie z art. 88 Ppsa spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie. W ocenie Sądu wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi został w niemniejszej sprawie złożony po terminie. Należy bowiem odnotować, że skarżący wystąpił z wnioskiem o przyznanie mu prawa pomocy i w dniu [...] lutego 2020 r. wyznaczony dla niego przez Okręgową Radę Adwokacką pełnomocnik został powiadomiony o tym fakcie (k. 19 akt sądowych). Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 26 kwietnia 2013 r., sygn. akt II FSK 435/13 (dostępny na stronie: orzeczenia.nsa.gov.pl) w przypadku wyznaczenia pełnomocnika z urzędu przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia skargi ustaje dopiero w dniu, w którym adwokat (radca prawny, doradca podatkowy, rzecznik patentowy) miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie. W realiach niniejszej sprawy ten 30-dniowy termin upływał [...] marca 2020 r. otwierając jednocześnie 7-dniowy termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wniosek winien zatem został złożony maksymalnie do dnia [...] marca 2020 r., tymczasem pełnomocnik nadał go w dniu [...] marca 2020 r. (k. 40 akt sądowych), a zatem po upływie ustawowego terminu. Sygn. akt II SA/Po 855/19 Wobec powyższego, Sąd, na podstawie art. 88 Ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia. /-/ E. Brychcy