II OZ 515/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 stycznia 2026 r. sygn. akt VII SA/Wa 2198/23 o odrzuceniu zażalenia M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 września 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 2198/23 odrzucające zażalenie M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 lipca 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 2198/23 r. o umorzeniu postępowania zażaleniowego X sp. z o.o. z siedzibą w [...] w sprawie ze sprzeciwów K. Ż. –W., M. W., A. Ż.-P., X sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 14 sierpnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 28 stycznia 2026 r., sygn. akt VII SA/Wa 2198/23, odrzucił zażalenie M. W. na postanowienie z dnia 10 września 2025 r., odrzucające zażalenie M. W. na postanowienie z dnia 31 lipca 2025 r. o umorzeniu postępowania zażaleniowego X sp. z o.o. z siedzibą w [...], w sprawie ze sprzeciwów K. Ż.–W., M. W., A. Ż.-P., X sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 14 sierpnia 2023 r., nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego. Jak wskazał Sąd pierwszej instancji zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 wrżeśnia.2025 r. (k - 549), wezwano M. W. (dalej jako: "skarżący"), do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez jego podpisanie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k- 634), powyższe wezwanie doręczono dorosłemu domownikowi w dniu 29 września 2025 r. Ww. korespondencja zawierała wezwanie do usunięcia braków formalnych także zażalenia w przedmiocie odrzucenia sprzeciwu. W dniu 30 września 2025 r. (data nadania w placówce pocztowej) skarżący bez pisma przewodniego załączył wyłącznie jedno podpisane zażalenie tj. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 września 2025 r., w przedmiocie odrzucenia sprzeciwu (k. 566 - verte). Nie zostało przedłożone natomiast podpisane zażalenie na postanowienie z dnia 31 lipca 2025 r., umarzające postępowanie zażaleniowe X sp. z o.o. z siedzibą w [...]. Mając powyższe na uwadze Sąd Wojewódzki uznał, że wobec nie uzupełnienia przez skarżącego braków formalnych zażalenia, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2026 r., poz. 143) – dalej: "P.p.s.a.", podlega ono odrzuceniu. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący, postulując jego uchylenie i nadanie sprawie dalszego biegu. Zaskarżonemu rozstrzygnięciu skarżący zarzucił naruszenie art. 67 P.p.s.a. przez jego wadliwe zastosowanie, co polegało na uznaniu, że skarżącemu M. W. skutecznie dręczono wezwanie do uzupełnienia braków formalnych pisma procesowego (zażaleń) ponieważ odebrał je "dorosły domownik" (k-634), w sytuacji gdy przepis art. 67 wskazanej ustawy nie przewiduje trybu do uznania przesyłki z Sądu "za doręczoną", gdy odbierze ją "dorosły domownik". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Doręczenia stronie będącej osobą fizyczną dokonuje się osobiście, a gdy nie ma zdolności procesowej jej przedstawicielowi ustawowemu (art. 67 § 1 P.p.s.a.). Miejscem doręczeń jest mieszkanie, miejsce pracy lub miejsce gdzie można zastać adresata (art. 69 P.p.s.a.). Strony mają ustawowy obowiązek zawiadamiać sąd o każdej zmianie swojego zamieszkania, adresu do doręczeń lub siedziby (art. 70 § 1 P.p.s.a.). W razie niedopełnienia tego obowiązku pismo pozostawia się w aktach ze skutkiem doręczenia, chyba że nowy adres jest sądowi znany (art. 70 § 2 P.p.s.a. in principio). Sąd powiadamia strony o tym obowiązku przy pierwszym doręczeniu. W razie nie zastania adresata w mieszkaniu doręczający może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było zarządcy domu lub dozorcy, jeżeli nie mają oni sprzecznych interesów w sprawie i podjęli się oddania mu pisma (art. 72 P.p.s.a.). W okolicznościach niniejszej sprawy należy zatem uznać, że Sąd pierwszej instancji trafnie przyjął, iż odpis wezwania do uzupełnienia braków formalnych zażalenia został skarżącym doręczony prawidłowo, w drodze doręczenia zastępczego, dorosłemu domownikowi, który złożył swój podpis na zwrotnym potwierdzeniu odbioru (k. 634). Wobec powyższego doręczenie wezwania do uzupełnienia braków formalnych zażalenia na postanowienie z dnia 31 lipca 2025 r., umarzające postępowanie zażaleniowe X sp. z o.o. z siedzibą w [...], należało uznać za skuteczne. Zgodnie z art. 197 § 2 P.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2 P.p.s.a. Stosownie do treści art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Zgodnie z art. 49 § 1 P.p.s.a., ustawowy termin do uzupełnienia braków formalnych wynosi 7 dni. Z powołanych przepisów wynika zatem, że w sytuacji stwierdzenia nieuzupełnienia przez stronę, pomimo wezwania, braków formalnych zażalenia w terminie 7 dni, po stronie Sądu powstaje bezwzględny obowiązek odrzucenia takiego zażalenia. Skoro więc skarżący nie uzupełnił braków formalnych wskazanego zażalenia poprzez jego podpisanie, Sąd pierwszej instancji prawidłowo orzekł o jego odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., postanowił, jak w sentencji.