II GZ 337/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia P.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 listopada 2024 r., sygn. akt III SA/Kr 1406/24 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi P.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 24 czerwca 2024 r., nr SKO.UP/4121/5/2024 w przedmiocie unieważnienia egzaminu państwowego na prawo jazdy postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 27 listopada 2024 r., sygn. akt III SA/Kr 1406/24, działając na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) odrzucił skargę P.P. (dalej: skarżący) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 24 czerwca 2024 r., w przedmiocie unieważnienia egzaminu państwowego na prawo jazdy. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III z dnia 3 września 2024 r., skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez podanie numeru PESEL, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Sąd stwierdził, że ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, iż wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 4 października 2024 r., zaś skarżący nie uzupełnił braku w zakreślonym terminie. Biorąc pod uwagę te okoliczności, w ocenie Sądu, należało uznać, że zachodzi podstawa do odrzucenia skargi. Skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie wnosząc o jego uchylenie w całości oraz o rozpoznanie skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 24 czerwca 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie powinno ono zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a.). Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Należy zauważyć, że wypełnienie wszystkich warunków formalnych określonych w art. 46-47 p.p.s.a. spoczywa na skarżącym. W orzecznictwie sądów administracyjnych występowały rozbieżności co do uznania numeru PESEL jako braku formalnego, o którym mowa w art. 49 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny podjął jednak uchwałę, zgodnie z którą niezachowanie określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a (uchwała składu siedmiu sędziów NSA z dnia 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22). Skarżący w skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie nie podał swojego numeru PESEL, w konsekwencji czego został wezwany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie do uzupełnienia tego braku formalnego. Wezwanie zostało skutecznie doręczone w dniu 4 października 2024 r. Nie ulega wątpliwości, że skarżący nie uzupełnił braku skargi w wyznaczonym w zarządzeniu z dnia 3 września 2024 r. terminie. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, powyższe okoliczności, na gruncie rozpoznawanej sprawy, stanowiły podstawę do odrzucenia skargi na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.