II GSK 460/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Patrycja Joanna Suwaj Sędzia NSA Wojciech Maciejko (spr.) Sędzia del. WSA Monika Krzyżaniak Protokolant starszy asystent sędziego Dorota Onyśk po rozpoznaniu w dniu 11 września 2025 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej sprawy ze skargi kasacyjnej P. Sp. z o.o. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 sierpnia 2021 r. sygn. akt VI SA/Wa 2619/20 w sprawie ze skargi P. Sp. z o.o. w K. na decyzję Ministra Środowiska z dnia 30 września 2020 r. nr DGK-VII.4781.37.2020.ER w przedmiocie ustalenia wysokości opłaty eksploatacyjnej za wydobywanie kopaliny postanawia: zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 31 sierpnia 2021 r., sygn. akt VI SA/Wa 2619/20 oddalił wniesioną przez P. Sp. z o.o. z siedzibą w K. (zwanej dalej Spółką B.) skargę na decyzję Ministra Środowiska z dnia 30 września 2020 r., nr DGK-VII.4781.37.2020.ER utrzymującą w mocy decyzję Marszałka Województwa Świętokrzyskiego z dnia 17 czerwca 2020 r., nr ŚO-V.7463.27.2.2020 określającą opłatę eksploatacyjną w wysokości 55 477 zł za wydobycie wapieni w II półroczu 2019 r. ze złoża B., położonego na terenie Gminy S.. Z wyrokiem nie zgodziło się P. Sp. z o.o. z siedzibą w K. wnosząc od niego skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skarżąca spółka wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, a także o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. W odpowiedzi na skargę kasacyjną Minister Klimatu i Środowiska wniósł o jej oddalenie oraz o zwrot kosztów postępowania według norm przepisanych. Pismem procesowym z dnia 9 września 2025 r. pełnomocnik Spółki B. wniosła o zawieszenie postępowania kasacyjnego, wskazując że zaszła podstawa z art. 124 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024, poz. 935, zwanej dalej p.p.s.a.). Z załączonego do pisma protokołu posiedzenia Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników P. Sp. z o.o. z siedzibą w K. z dnia [...] lutego 2024 r. wynika, że pomimo rezygnacji dotychczasowego piastuna z funkcji członka zarządu – prezesa zarządu Zgromadzenie nie dokonało powołania żadnej osoby do zarządu spółki wskutek braku kandydatów. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o zawieszenie postępowania zasługiwał na uwzględnienie. Stosownie do art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd zawiesza postępowanie z urzędu, jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. W sprawie zaszła podstawa obligatoryjnego zawieszenia postępowania kasacyjnego. Skład zarządu Spółki B. (skarżącej) wymaga obsadzenia członka zarządu - prezesa zarządu i jest to brak uniemożliwiający działanie Spółki w toku postępowania sądowego oraz wykonywanie praw procesowych przysługujących Spółce, a w szczególności uniemożliwia obronę praw Spółki w toku postępowania. Z tych względów, działając na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 w zw. z art. 131 i art. 193 zd. pierwsze p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.