I SA/Wr 553/14

Wrocław, dnia 04 sierpnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Anetta Chołuj po rozpoznaniu w dniu 04 sierpnia 2014 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy z zażalenia "A" spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. z dnia 11 lipca 2014 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 18 czerwca 2014 r., sygn. akt I SA/Wr 553/14, odmawiającego przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r., [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od marca do grudnia 2011 r. oraz określenia podatku od towarów i usług do zapłaty za kwiecień, lipiec, sierpień, wrzesień, listopad i grudzień 2011 r. postanawia: odrzucić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 18 czerwca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił "A" spółce z o.o. w L. przyznania prawa pomocy. Na powyższe rozstrzygnięcie zażalenie wniósł w imieniu spółki radca prawny Z. C. Jednak w związku z nieprzedłożeniem pełnomocnictwa w zakresie reprezentacji spółki przed Naczelnym Sądem Administracyjnym został wezwany, stosownie do zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 18 lipca 2014 r., do złożenia takiego pełnomocnictwa w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenie zażalenia. Odpis wezwania został prawidłowo doręczony w dniu 24 lipca 2013 r. W aktach sprawy (k. 42) znajduje się pełnomocnictwo dla r. pr. Z. C. do reprezentowania spółki przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) sąd odrzuca zażalenie, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jego wymogów formalnych. Wymogi te określa art. 46 p.p.s.a., który w § 3 nakazuje do każdego pisma dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli wnosi je pełnomocnik, który do tej pory tego nie zrobił. W tym miejscu należy zauważyć, że jakkolwiek w aktach sprawy znajduje się pełnomocnictwo dla r. pr. Z. C. do działania w imieniu spółki przed tutejszym Sądem, to w oparciu o art. 40 p.p.s.a., zgodnie z którym zakres pełnomocnictwa ocenia się według treści pełnomocnictwa i przepisów prawa cywilnego, nie daje ono podstaw do występowania w postępowaniu zażaleniowym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie. Zachodzi zatem w sprawie brak prawidłowego umocowania pełnomocnika do działania w imieniu spółki, który to stanowi brak formalny uniemożliwiający nadanie sprawie dalszego biegu. W takim przypadku w oparciu o art. 49 § 1 w zw. z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. przewodniczący wzywa o uzupełnienie tego braku w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Terminy w postępowaniu sądowoadministracyjnym oblicza się, na podstawie art. 83 § 1 p.p.s.a., według przepisów prawa cywilnego, z tym zastrzeżeniem, że jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. I tak zgodnie z art. 111 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) termin liczony w dniach kończy się z upływem ostatniego dnia, przy czym jeżeli jego początkiem jest pewne zdarzenie, nie uwzględnia się przy obliczaniu terminu dnia, w którym to zdarzenie nastąpiło. Z akt sprawy wynika, że wezwanie do uzupełnienia braku formalnego zażalenia zostało skutecznie doręczone r. pr. Z. C. dniu 24 lipca 2014 r. Tym samym siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku formalnego upłynął w dniu 31 lipca 2014 r. (środa). W tak zakreślonym terminie brak formalny zażalenia nie został uzupełniony, wobec czego, w oparciu o 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak na wstępie.