I SA/Wa 1659/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Dargas po rozpoznaniu 12 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. spółka komandytowo akcyjna z siedzibą w L. na niewykonanie przez Prezydenta m.st. Warszawy wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 7 kwietnia 2015 r. sygn. akt I SAB/Wa 301/14. postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić A. Sp. z o.o. spółka komandytowo akcyjna z siedzibą w L. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 200 (dwieście) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

Pismem z 12 maja 2022 r. A. Sp. z o.o. spółka komandytowo akcyjna z siedzibą w L. (dalej jako skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie przez Prezydenta m.st. Warszawy wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 7 kwietnia 2015 r. sygn. akt I SAB/Wa 301/14. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie wskazując, że w sprawie została już wydana decyzja. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wskazanym w skardze wyrokiem z 7 kwietnia 2015 r. sygn. akt I SAB/Wa 301/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi spółki A. . Sp. z o.o. z siedzibą w W. zobowiązał Prezydenta m. st. Warszawy do rozpoznania wniosku A. Sp. z o.o. z 3 lipca 2013 r. w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ulicy [...], ozn. hip. "[...]" Nr [...] - w terminie trzech miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Stosownie do art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 329, dalej jako ppsa), w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Z przytoczonego przepisu wynika, że skargę na niewykonanie wyroku może wnieść "strona". Pojęcie to należy rozumieć z uwzględnieniem systematyki ppsa, a więc z odniesieniem do art. 32 ppsa, w świetle którego stroną jest skarżący, czyli podmiot wnoszący skargę. Możliwość wniesienia skargi na niewykonanie wyroku uzależniona została od uprzedniego uwzględnienia skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania (art. 149 ppsa). Intencją prawodawcy było zatem, by podmiot, który skutecznie wniósł skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania mógł dochodzić wykonania prawomocnego wyroku sądu. Brak jest podstaw do przypisywania tego prawa innym podmiotom, tj. innym stronom postępowania administracyjnego, które nie zdecydowały się wnieść skargi w trybie art. 3 § 2 pkt 8 i 9 ppsa. Wywieść skargę na podstawie art. 154 § 1 ppsa może tylko ten podmiot, który był stroną postępowania w przedmiocie skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania (zob. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z 10 czerwca 2014 r. sygn. akt II OSK 2828/13, 22 czerwca 2021r. sygn. akt I OSK 2866/18 i z 16 lutego 2022 r. sygn. akt I OSK 2469/20). Stroną postępowania w sprawie I SAB/Wa 301/14 była wyłącznie spółka A. Sp. z o.o. z siedzibą w W.. Przedstawiona w skardze sukcesja prawna dotyczy spółki E. S.A. w L., a zatem innego podmiotu, przez co nie ma ona znaczenia w sprawie. Prowadzi to do wniosku, że ani skarżąca ani jej poprzednicy prawni nie był stroną postępowania w sprawie I SAB/Wa 301/14, przez co nie przysługuje jej legitymacja skargowa w przedmiocie niewykonania powyższego wyroku. Dlatego na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ppsa orzeczono jak w postanowieniu. JR