I SA/Sz 484/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Dziel (spr.),, Sędzia WSA Jolanta Kwiecińska, Protokolant starszy inspektor sądowy Anna Kalisiak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 27 maja 2026 r. sprawy ze skargi F. w S. na czynność Powiatu Szczecineckiego w przedmiocie dotacji oświatowej za czerwiec 2025 r. I. stwierdza bezskuteczność czynności Powiatu Szczecineckiego w przedmiocie odmowy wypłaty dotacji oświatowej na uczniów T. w S. za czerwiec 2025 rok; II. zasądza od Powiatu Szczecineckiego na rzecz strony skarżącej F. z siedzibą w S. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Fundacja [...] z siedzibą w S. (zwana dalej: skarżącą, fundacją) w piśmie z 30 lipca 2025 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na czynność Powiatu [...] w przedmiocie dotacji oświatowej za czerwiec 2025 roku. Skarżąca zarzuciła bezpodstawne wstrzymanie wypłacenia dotacji za ww. miesiąc dla placówek, dla których skarżąca jest organem prowadzącym w kwotach: 1) [...] zł - tytułem dotacji na uczniów T. w S.; 2) [...] zł tytułem dotacji na wychowanków O. w S.; 3) [...] zł tytułem dotacji na dzieci objęte zajęciami wczesnego wspomagania rozwoju w O. w S.. W związku z powyższym zwróciła się o zobowiązanie Powiatu [...] do przekazania na konto skarżącej ww. dotacji. Skarżąca uzasadniając swoje żądanie, wskazała, że Powiat [...] przesłał zestawienie przekazanych środków oraz dokonanych przez skarżącą wydatków i poprosił o informacje, w jaki sposób skarżąca zamierza wydatkować nadwyżkę środków oraz czy znajdują się one na rachunku bankowym skarżącej. Pismem z 20 czerwca 2025 r. skarżąca odpowiedziała, że środki zostaną wykorzystane zgodnie z katalogiem, o którym mowa w art. 37 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych i że znajdują się na rachunku bankowym skarżącej. Do ostatniego dnia miesiąca czerwca 2025 r. nie wpłynęły dotacje za miesiąc czerwiec. W dniu 2 lipca 2025 r. skarżąca odebrała pismo, w którym Zarząd Powiatu wstrzymał dotacje za miesiąc czerwiec i miesiące następne, do czasu rozliczenia się z nadpłaty. Jednocześnie wskazano, że w przypadku przedstawienia szczegółowego i wiarygodnego planu wykorzystania niewykorzystanych środków oraz po ich racjonalnym rozdysponowaniu, wypłata kolejnych transz będzie mogła zostać wznowiona. Skarżąca zaznaczyła, że obowiązujące powszechnie przepisy nie przewidują możliwości wstrzymania dotacji dla niepublicznej szkoły podstawowej oraz ośrodka rewalidacyjno-edukacyjnego jakim jest O. w S.. Podkreśliła, że żadne normy prawne nie uprawniają organu dotującego do żądania od podmiotów dotowanych dotacjami oświatowymi planu wykorzystania dotacji należnych zgodnie z ustawą o finansowaniu zadań oświatowych. Dopiero po zamknięciu roku, ewentualna nadwyżka powinna zostać zwrócona na konto organu dotującego. Pismem z 17 lipca 2025 r. skarżąca ponagliła Powiat, wzywając do zapłaty dotacji w rozpiciu na poszczególne jednostki. Do dnia wysłania skargi, należne środki nie wpłynęły na konto skarżącej. Powiat nie wydał również w tej sprawie decyzji czy postanowienia, na które służyłoby stronie złożenie środka odwoławczego do organu II stopnia. Wobec tego fundacja uznała, że wstrzymując wypłatę dotacji, Powiat nie wykonuje swoich obowiązków i pozostaje w bezczynności, a skarga jest konieczna i w pełni uzasadniona. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o: 1) odrzucenie skargi - w części dotyczącej wstrzymania wypłacenia dotacji za miesiąc czerwiec 2025 r. w kwocie [...]zł tytułem dotacji na uczniów T. w S.; 2) umorzenie postępowania - w części dotyczącej wstrzymania wypłacenia dotacji za miesiąc czerwiec 2025 r. w kwotach: - [...] zł tytułem dotacji na wychowanków O. w S.; - [...] zł tytułem dotacji na dzieci objęte zajęciami wczesnego wspomagania rozwoju w O. w S.; 3) o zasądzenie od skarżącej na rzecz organu kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu swojego pisma procesowego organ wskazał, że 12 sierpnia 2025 r. wpłacił na rzecz skarżącej część kwoty objętej skargą, tj. z tytułu dotacji za miesiąc czerwiec 2025 r. w kwotach: [...] zł tytułem dotacji na wychowanków O. w S. i [...] zł tytułem dotacji na dzieci objęte zajęciami wczesnego wspomagania rozwoju w O. w S.. Postępowanie w tym zakresie powinno zostać umorzone. Jako dowody załączył dowody uiszczenia przelewów bankowych z dnia 12 sierpnia 2025 r. Natomiast w pozostałym zakresie, tj. w części dotyczącej wstrzymania wypłacenia dotacji za miesiąc czerwiec 2025 r. w kwocie [...]zł tytułem dotacji na uczniów T. w S., skarga - w ocenie organu - powinna zostać odrzucona. Następnie organ wskazał, że z poglądów wyrażonych przez Naczelny Sąd Administracyjny: m.in. w wyroku z 13 grudnia 2019 r. sygn. akt I GSK 2128/19, w wyroku z 30 czerwca 2020 r. sygn. akt I GSK 629/20 oraz w postanowieniu z 30 stycznia 2020 r. sygn. akt I GSK 32/20, wynika, że w analogicznych stanach faktycznych sądy uznały, że przepis art. 34 ust. 1 ustawy z 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych nie został wymieniony w art. 47 ustawy z 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych w związku z czym czynność polegająca na samej wypłacie środków pieniężnych z tytułu dotacji nie należy do kognicji sądów administracyjnych. Zatem skarżącej nie przysługuje prawo do wniesienia do wojewódzkiego sądu administracyjnego skargi na czynność niewypłacenia lub zaniżonego wypłacenia dotacji przez organ. Do swojego pisma procesowego organ załączył m.in. dwa potwierdzenia transakcji bankowych z 12 sierpnia 2025 r. (k. 15 i 16 akt sądowych). Po zapoznaniu się z odpowiedzią na skargę, skarżąca w piśmie z 22 września 2025 r. stwierdziła, że nie zgadza się z poglądem organu co do tego, że fundacji nie przysługuje prawo wniesienia do wojewódzkiego sądu administracyjnego skargi na czynność niewypłacenia lub zaniżonego wypłacenia dotacji przez organ. Na poparcie swojego stanowiska powołała się na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 8 grudnia 2023 r., sygn. akt GSK 1347/23. Po wymianie korespondencji odnośnie do stanowisk wobec wypłaty dotacji za czerwiec 2025 r. za dzieci objęte wczesnym wspomaganiem rozwoju oraz za wychowanków ośrodka rehabilitacyjno-edukacyjno-wychowawczego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z 20 lutego 2026 r. sygn. akt I SA/Sz 484/25 umorzył postępowanie sądowe w części dotyczącej dotacji za miesiąc czerwiec 2025 r. na: wychowanków O. w S. oraz dzieci objęte zajęciami wczesnego wspomagania rozwoju w O. w S.. Postanowienie to jest prawomocne. Organ w piśmie procesowym z 5 maja 2026 r. zmienił swoje żądanie zawarte w punkcie 1. petitum odpowiedzi na skargę w ten sposób, że wniósł o odrzucenie skargi w całości, a w razie nieuwzględnienia wniosku o odrzucenie skargi, zwrócił się o oddalenie skargi jako bezzasadnej. W związku z powyższym organ zmienił uzasadnienie odpowiedzi na skargę, podając mi.in, że w okresie od stycznia do maja 2025 r. skarżąca prowadziła T. w S. mającą charakter szkoły podstawowej specjalnej, dla której organ Powiat [...] - zgodnie z ustawą z dnia 27.10.2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych (tj. Dz.U. z 2025 r., poz. 439, ze zm.) - jest podmiotem przekazującym dotację oświatową. Z tytułu prowadzenia w miesiącach od stycznia do czerwca 2025 r. ww. szkoły skarżąca otrzymała od organu łączną kwotę dotacji w wysokości [...] zł. Z przedłożonych przez skarżącą rozliczeń dotacji otrzymanej na prowadzenie szkoły w miesiącach od stycznia do czerwca 2025 r. wynikało, że skarżąca rozliczyła otrzymaną za ten okres dotację w łącznej wysokości [...] zł, pozostała nierozliczona kwota [...]zł. Dodatkowo 30 października 2025 r. organ wypłacił skarżącej dotację na uczniów tejże szkoły w wysokości [...] zł w dniu 30 października 2025 r. Z uwagi na to, że już w rozliczeniu za 2024 r. skarżąca zwracała organowi niewykorzystaną dotację w łącznej kwocie [...]zł, organ w piśmie znak FK.3032.6.2025.EM z 19 maja 2025 r. dotyczącym rozliczenia dotacji za miesiąc kwiecień 2025 r. zwrócił stronie uwagę na kwotę nierozliczonej w tej dacie dotacji, która wzrosła w rozliczeniu dotacji za miesiąc maj 2025 r. W związku z powyższym, organ pismem znak FK.3032.7.2025.ZK z 17 czerwca 2025 r. powiadomił skarżącą o wstrzymaniu dotacji oświatowej do czasu rozliczenia poprzednio otrzymanej dotacji. Wstrzymując wypłatę dotacji, organ powołał się na określoną w art. 44 ust. 3 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (tj. Dz.U. z 2025 r., poz. 39) zasadę gospodarności i efektywności wydatkowania środków publicznych oraz ich wydatkowania w sposób celowy i oszczędny. Źródła problemu z rozliczeniem dotacji skarżącej organ upatruje w istotnie zwiększającej się liczbie uczniów ww. szkoły, w szczególności uczniów objętych nauczaniem domowym, z łącznej liczby uczniów wykazywanych przez skarżącą do Systemu Informacji Oświatowej dla potrzeb ustalenia dotacji dla tej szkoły na 2025 r., zgodnie z obowiązującym prawem według stanu na dzień 15 maja 2024 r. (dzień zgłaszania potrzeb oświatowych), w stosunku do rzeczywistej liczby uczniów tej szkoły, na których przysługuje dotacja wykazywanej przez skarżącą w 2025 r., z początkowej liczby 25 uczniów w 2025 r. do liczby 71 uczniów w sierpniu 2025 r. Organ zwrócił przy tym uwagę, że na powyższe trudności wynikające z otrzymania w części kwoty potrzeb oświatowych na 2025 r. na uczniów ww. szkoły środków pieniężnych w kwocie znacznie zaniżonej w stosunku do rzeczywistej liczby uczniów wykazywanej przez skarżącą, dodatkowo nakładają się wątpliwości co do finansowania przez organ uczniów tej szkoły kształcących się w ramach nauczania domowego, lecz będących mieszkańcami innych powiatów. Te wątpliwości podzieliło Ministerstwo Edukacji Narodowej Departament Kształcenia Ogólnego w wyjaśnieniach z dnia 17 kwietnia 2025 r. znak DKO.WOK0.400.109.2025.AK. W dalszej kolejności organ podniósł, że skarga powinna zostać w całości odrzucona, ponieważ skarżącej nie przysługuje prawo do wniesienia do wojewódzkiego sądu administracyjnego skargi na czynność niewypłacenia lub zaniżonego wypłacenia dotacji przez organ. Jak wynika bowiem z poglądów wyrażonych przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 13 grudnia 2019 r. sygn. akt I GSK 2128/19, z 30 czerwca 2020 r. sygn. akt I GSK 629/20 oraz w postanowieniu z 30 stycznia 2020 r. sygn. akt I GSK 32/20, w analogicznych sprawach, a dotyczących niewypłacenia dotacji, sądy zajęły stanowisko, że przepis art. 34 ust. 1 u.f.z.o. nie został wymieniony w art. 47 ww. ustawy, w związku z czym czynność polegająca na samej wypłacie środków pieniężnych z tytułu dotacji nie należy do kognicji sądów administracyjnych. Z ostrożności procesowej, w przypadku nieuwzględnienia wniosku o odrzucenie skargi, organ podniósł, że skarga jest bezzasadna. Organ uznał, że na gruncie ustawy wstrzymanie dotacji zostało przewidziane jedynie w art. 37 u.f.z.o. Jednakże oceniając zaniechanie przez organ wypłaty dotacji dla skarżącej, nie sposób pominąć wskazywanego w formalnej podstawie odmowy art. 44 ust. 3 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych oraz podnoszonego przez organ braku możliwości przekazania dotacji wobec braku środków na ich wypłatę wynikającego z kwot otrzymanych przez organ w ramach kwoty potrzeb oświatowych zaniżonych w stosunku do potrzeb oświatowych w 2025 r. związanych z rzeczywistą liczbą T. w S. zgłaszanych comiesięcznie w b.r. przez skarżącą. Jak wynika z wyliczenia potrzeb oświatowych na rok 2025 dla ww. szkoły, dotacja naliczona na 2025 r. wyniosła [...] zł, czyli organ w stosunku do potrzeb oświatowych zgłoszonych na dzień 15 maja 2025 r. i według liczby uczniów zgłoszonych do SIO przez skarżącą, powinien zapłacić za cały 2025 r. o [...] zł więcej od kwoty pierwotnie obliczonej i założonej, wpisanej do budżetu Powiatu [...] na 2025 r. i otrzymanej od Skarbu Państwa w ramach kwoty potrzeb oświatowych. Na osobną uwagę zasługuje kwota dotacji, która przy uwzględnieniu łącznej dotacji naliczonej za 2025 r. i kwot rozliczonych przez skarżącą za okres od stycznia do listopada 2025 r. pozostałaby do wykorzystania w grudniu 2025 r. - będzie to kwota [...]zł, a więc według szacunków samej skarżącej stanowiąca aż 57% całego rozliczenia rocznego. W świetle powyższego nietrudno zrozumieć opór organu w przekazywaniu skarżącej środków dotacji w sytuacji nierozliczania dotacji, działającej jakby w zamiarze oczekiwania na koniec roku budżetowego celem poszukiwania, celów na które będzie można wydatkować środki, które nie znalazły pokrycia na występujące w kolejnych miesiącach 2025 r. potrzeby edukacyjne T. w S., byle nie zwrócić tej kwoty organowi. Organ rozumie zmieniony w 2024 r. i funkcjonujący od b.r. system ustalania potrzeb oświatowych, naliczania i wypłacaniu dotacji, który ocenia jako korzystny wyłącznie dla niepublicznych szkół i placówek oświatowych oraz nieliczący się z dochodami, a także potrzebami jednostek samorządu terytorialnego, nierównoważących usprawiedliwionych interesów podmiotów dotujących z potrzebami i interesami beneficjentów dotacji. Usiłując zaradzić zastanej sytuacji, na którą organ nie ma pływu i wobec której pozostaje bezradny, Powiat [...] podjął decyzję o przeznaczeniu własnych (poza kwotą potrzeb oświatowych) środków na wypłatę dotacji dla uczniów T. w S., wyniosła ona [...] zł. Jest to jednak kwota maksymalna i graniczna, którą organ mógł przekazać bez uszczerbku dla funkcjonowania jednostek organizacyjnych i instytucji Powiatu [...] Jako dowody organ wymienił dokumenty znajdujące się w aktach administracyjnych sprawy oraz załączone pismo Starostwa Powiatowego w S. znak EK.4331.34.2025 z 22 grudnia 2025 r. - potrzeby oświatowe na rok 2025 dla T. w S. W dniu 7 maja 2026 r. organ przesłał pismo procesowe, w którym podtrzymał swoje stanowisko. Jednocześnie wyjaśnił, że wprawdzie w poleceniu przelewu zostało wskazane, że zapłata dotyczy dotacji za miesiąc październik 2025 r., to jednak w piśmie z 27 listopada 2025 r. organ stwierdził, że należność przekazana tym przelewem dotyczy należności głównej za miesiąc czerwiec 2025 r. w kwocie [...]zł – była to zapłata najwcześniejszego zobowiązania organu wobec skarżącej. Natomiast zapłata w październiku 2025 r. na poczet czerwca 2025 r. kwoty niższej od podanej w skardze, została dokonana zgodnie ze wskazaniem zadłużenia przez skarżącą stosownie do jej pisma z 17 listopada 2025 r. Do pisma organ załączył kserokopie pism z 17 i 27 listopada 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143 – dalej zwanej: "p.p.s.a.") sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg, m.in. na inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, ze. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Odnosząc się do argumentacji organu, że w sprawie skarga skargi na czynność niewypłacenia lub zaniżonego wypłacenia dotacji przez organ za czerwiec 2025 r. powinna zostać odrzucona jako niedopuszczalna, wskazać należy, że w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego ugruntowane jest stanowisko, które podziela sąd rozpoznający sprawę, iż ustalenie wysokości oraz wypłaty dotacji w zaniżonej wysokości stanowi czynność, o której mowa w art. 47 ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 650 – zwanej dalej: u.f.z.o.) i art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. i - jako taka - poddana jest kognicji sądów administracyjnych. W postanowieniu z dnia 9 lipca 2025 r. sygn. akt I GSK 832/25 Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, że nie można doszukiwać się braku wymienienia czynności z art. 34 u.f.z.o. w art. 47 u.f.z.o., jako podstawy do wyłączenia kognicji sądów administracyjnych w tym przypadku. Co więcej, gdyby przyjąć, że tylko czynność określona w konkretnym przepisie u.f.z.o. jest czynnością, o jakiej mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., a więc może być przedmiotem skargi, to przepis art. 47 u.f.z.o. - określający te czynności w sposób ogólny - byłby faktycznie zbiorem pustym. Z pewnością nie to było zamierzeniem ustawodawcy. Skoro czynnością podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego jest przyznanie dotacji, to w zakres działań organu z tym związanych, wchodzi ustalenie jej wysokości oraz przekazanie dotacji (jej części) na rachunek bankowy beneficjenta. W związku z tym, brak jest podstaw do kwestionowania tego, że czynności polegające na ustaleniu wysokości i przekazaniu dotacji, w tym wstrzymaniu wypłaty danej części dotacji - jak w sprawie - stanowią czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. - i jako takie - poddane są kognicji sądów administracyjnych. Należy zwrócić uwagę, że ustalenie wysokości dotacji i zlecenie przelewu środków, jak również wstrzymanie/odmowa wypłaty dotacji poprzedzone są przez sekwencję operacji myślowych, obliczeń rachunkowych lub powzięcie innych informacji wpływających na wypłatę dotacji, które jednak pozostają z istoty rzeczy sferą niedostępną dla beneficjenta. Finalizacja i zarazem uzewnętrznienie tych działań odbywa się dopiero z chwilą zlecenia przelewu i pojawienia się środków na rachunku uprawnionego albo zaniechania danej wypłaty środków w przewidzianym do tego terminie. W ten sposób wykonywany jest przez administrację przewidziany przepisami u.f.z.o. obowiązek udzielenia beneficjentowi środków. Sens przewidzianej w art. 47 u.f.z.o. sądowej kontroli sprowadza się bowiem do weryfikacji zgodności z prawem realizowania tego obowiązku przez administrację, a zatem tego, czy i jaka kwota dotacji i komu została lub powinna być udzielona. W zakresie czynności, o których mowa w art. 47 u.f.z.o., mieści się nie tylko przyznanie dotacji w zaniżonej wysokości, ale nawet całkowite zaniechanie wypłaty dotacji (por. wyrok WSA w Opolu z dnia 24 kwietnia 2024 r. sygn. akt I SAB/Op 3/23 i przywołane tam orzecznictwo). Skoro zaskarżona czynność należy do czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., to należało zbadać, czy skarga została wniesiona w terminie. Kwestę tę reguluje art. 53 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym, jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, wnosi się w terminie 30. dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności. Sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę. W rozpoznawanej sprawie skarga wniesiona została 30 lipca 2025 r., o czym świadczy data stempla pocztowego. Natomiast - stosownie do art. 34 ust. 1 u.f.z.o. - dotacje, o których mowa w art. 15-21, art. 25 ust. 1-4 i 8, art. 26 ust. 1, 2 i 8, art. 28-30 oraz 31 ust. 1 - tak jak w sprawie - są przekazywane na rachunek bankowy przedszkola, innej formy wychowania przedszkolnego, szkoły, branżowego centrum umiejętności lub placówki, o której mowa w art. 2 pkt 6-8 ustawy - Prawo oświatowe, lub zespołu szkół lub placówek, w 12 częściach w terminie do ostatniego dnia każdego miesiąca, z tym że części za styczeń i za grudzień są przekazywane w terminie odpowiednio do dnia 20 stycznia oraz do dnia 15 grudnia roku budżetowego; w przypadku dotacji, o której mowa w art. 31 ust. 1, liczba części należnej dotacji jest równa liczbie miesięcy, w których prowadzony jest dany kwalifikacyjny kurs zawodowy. Dotacja za czerwiec 2025 r. powinna być zatem przekazana do ostatniego dnia tego miesiąca, co sprawia, że ostatnim dniem do wniesienia skargi w zakresie dotacji za czerwiec 2025 r. był 30 lipca 2025 r. Skarga w przedmiocie dotacji za czerwiec 2025 r. została nadana przez skarżącą na poczcie 30 lipca 2025 r., a zatem z zachowaniem terminu określnego w art. 53 § 2 p.p.s.a. Odnośnie do dotacji za czerwiec 2025 r. wskazać należy, że organ upatruje możliwości wstrzymania wypłaty dotacji w przepisach art. 44 ust. 3 pkt 1 i 3 u.f.p. oraz w braku środków na jej wypłatę wynikającego z wysokości kwot otrzymanych w ramach kwoty potrzeb oświatowych zaniżonych w stosunku do potrzeb oświatowych w 2025 r. i związanych z rzeczywistą liczbą uczniów T. w S., zgłaszanych comiesięcznie przez skarżącą. W piśmie z 17 czerwca 2025 r. (otrzymanym przez fundację 2 lipca 2025 r., tj. k. 139 – 140 akt administracyjnych) skarżąca została poinformowana o wstrzymaniu dotacji za czerwiec i miesiące następne, do czasu rozliczenia się z nadpłaty. Należy podkreślić, że wskazywane przez organ powody wstrzymania wypłaty dotacji nie mieszczą się w katalogu dopuszczalnych prawem przyczyn wstrzymania dotacji. Co więcej, jest to w istocie okoliczność niesporna pomiędzy stronami. Jak bowiem dostrzega sam organ, przyczyny te wskazane zostały w art. 37 u.f.z.o. i nie zaistniały w rozpoznawanej sprawie, a przynajmniej organ, który jest zobowiązany do uzasadnienia swojego stanowiska i zaskarżonej czynności wstrzymania wypłaty dotacji, w żaden sposób nie wykazał, aby takie zaistniały. Z przepisu tego wynika ponadto, że wstrzymanie wypłaty dotacji następuje w drodze decyzji administracyjnej (art. 37 ust. 2 u.f.z.o.), co również nie nastąpiło w rozpoznawanej sprawie. Nadto organ w sprawie nie powołuje się na nieprzekazanie rozliczenia wykorzystania dotacji za rok bazowy lub niedokonanie w rozliczeniu korekty błędów w terminie wskazanym przez organ dotujący (art. 37 ust. 1 pkt 1 u.f.z.o.). Organ wskazuje natomiast na okoliczność, że w rozliczeniu za 2024 r. skarżąca zwracała organowi niewykorzystaną dotację w łącznej kwocie [...]zł, co jest okolicznością prawnie irrelewantną na gruncie rozpatrywanej sprawy. Organ w ten sposób w istocie przyznaje rację skarżącej, że dopiero po zamknięciu roku ewentualna nadwyżka powinna zostać zwrócona na konto organu dotującego. Odnośne do jedynie zasygnalizowanych przez organ wątpliwości co do finansowania uczniów szkoły kształcących się w ramach nauczania domowego, lecz będących mieszkańcami innych powiatów, dostrzec należy, że w tej sprawie organ prowadził korespondencję z Ministerstwem Edukacji Narodowej, w której domagał się zajęcia jednoznacznego stanowiska w sprawie przekazywania dotacji na uczniów szkoły niepublicznej realizujących obowiązek szkolny/nauki poza szkołą, na podstawia art. 37 u.f.z.o. Przepisy prawa stanowiące materialnoprawną podstawę zaskarżonej czynności zawarte są w u.f.z.o. Zgodnie z art. 26 ust. 1 u.f.z.o. niepubliczne szkoły, w których jest realizowany obowiązek szkolny lub obowiązek nauki, otrzymują na każdego ucznia dotację z budżetu jednostki samorządu terytorialnego będącej dla tych szkół organem rejestrującym, w wysokości równej przewidzianej kwocie na takiego ucznia dla jednostki samorządu terytorialnego. Przy czym, na podstawie art. 2 pkt 16 lit. b u.f.z.o., organem rejestrującym jest jednostka samorządu terytorialnego dokonująca wpisu do ewidencji, o którym mowa w art. 168 ust. 1 u.p.o. Dotacja jaką otrzymuje szkoła lub placówka publiczna i niepubliczna jest dotacją o charakterze mieszanym tj. celowo-podmiotowym. Jej otrzymywanie ma na celu przede wszystkim finansowanie wydatków bieżących, a więc wydatków bezpośrednio związanych z funkcjonowaniem szkoły, realizacją zadań statutowych w zakresie kształcenia, wychowania i opieki (art. 35 u.f.z.o.). Na podstawie art. 33 ust. 1 u.f.z.o., dotacje, o których mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26 i art. 28-32, są przekazywane pod warunkiem, że: 1) organ prowadzący przedszkole, inną formę wychowania przedszkolnego, szkołę oraz placówkę, o której mowa w art. 2 pkt 6-8 ustawy - Prawo oświatowe, przekaże organowi dotującemu informację o planowanej liczbie odpowiednio dzieci objętych wczesnym wspomaganiem rozwoju, uczniów, wychowanków, uczestników zajęć rewalidacyjno-wychowawczych lub słuchaczy kwalifikacyjnych kursów zawodowych, nie później niż do dnia 30 września roku bazowego - w przypadku dotacji, o których mowa w art. 15, art. 17, art. 19, art. 21, art. 26 ust. 1, 2, 5 i 8, art. 29, art. 30, art. 31 ust. 1 i 1a oraz art. 31a ust. 1; 2) przedszkole, inna forma wychowania przedszkolnego, szkoła oraz placówka, o której mowa w art. 2 pkt 6-8 ustawy - Prawo oświatowe, przekaże dane do systemu informacji oświatowej według stanu na dzień 30 września roku bazowego - w przypadku dotacji, o których mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-31a i art. 32 (...). Stosownie zaś do brzmienia art. 34 ust. 1 u.f.z.o., w którym uregulowano formę przekazania dotacji, dotacje, o których mowa w art. 15-21, art. 25 ust. 1-4 i 8, art. 26 ust. 1, 2 i 8, art. 28-30 oraz 31 ust. 1, są przekazywane na rachunek bankowy przedszkola, innej formy wychowania przedszkolnego, szkoły lub placówki, o której mowa w art. 2 pkt 6-8 ustawy - Prawo oświatowe, lub zespołu szkół lub placówek, w 12 częściach w terminie do ostatniego dnia każdego miesiąca, z tym że części za styczeń i za grudzień są przekazywane w terminie odpowiednio do dnia 20 stycznia oraz do dnia 15 grudnia roku budżetowego; w przypadku dotacji, o której mowa w art. 31 ust. 1, liczba części należnej dotacji jest równa liczbie miesięcy, w których prowadzony jest dany kwalifikacyjny kurs zawodowy. Dotacja jest zatem świadczeniem jednorazowym (nie zaś okresowym), ale wypłacanym w ratach miesięcznych. Z przywołanej regulacji prawnej wynika, że udzielanie dotacji oświatowej nie następuje w formie decyzji administracyjnej, wydawanej w trybie postępowania administracyjnego, lecz - jak już wskazano na wstępie - zgodnie z przepisami art. 47 u.f.z.o. i stanowi wykonywanie czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. W przypadku przyznania dotacji, po spełnieniu ustawowych warunków, dochodzi do przekazania dotacji na rachunek bankowy placówki, w 12 miesięcznych ratach, w terminach ustawowo określonych. Ustawodawca nie przewidział natomiast żadnego sformalizowanego sposobu zawiadamiania podmiotów wnioskujących o dotację o ewentualnym nieudzieleniu dotacji. Ustawa nie wprowadziła obowiązku wydania decyzji o odmowie przyznania dotacji ani decyzji o przyznaniu takiej dotacji, nie wyklucza to zatem poinformowania wnioskodawcy o ww. czynności w formie pisma. Stąd też akcentowana na wstępie okoliczność, iż w istocie pismem z dnia 17 czerwca 2025 r. nr FK.3032.7.2025.ZK organ dotujący poinformował skarżącą o nieudzieleniu dotacji za wnioskowany okres i wskazał tego przyczyny, a nadto wstrzymał wypłatę dotacji m.in. za czerwiec 2025 r. W tej sytuacji, w przedmiocie wstrzymania dotacji za czerwiec 2025 r. organ dotujący, bez powołania właściwej podstawy prawnej, w sposób nieuprawniony nie dokonał na rzecz skarżącej wypłaty dotacji za czerwiec 2025 r. na prowadzenie T. w S.. Wpłata dotacji na rzecz fundacji 30 października 2025 r. w żaden sposób nie konwalidowała nieprzekazania środków pieniężnych skarżącej w ustawowym terminie, tj. do końca czerwca 2025 r. Z ww. przyczyn, sąd - na podstawie art. 146 § 1 w zw. z art. 134 § 1 p.p.s.a. - stwierdził bezskuteczność czynności w zakresie dotacji za czerwiec 2025 r. Na podstawie art. 200 p.p.s.a. sąd zasądził na rzecz skarżącej kwotę [...]zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, obejmujących pobrany wpis od skargi. Powołane orzeczenia sądów administracyjnych dostępne są w Centralnej Bazie Orzeczeń i Informacji o Sprawach na stronie: orzeczenia.nsa.gov.pl.