I SA/Po 843/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Nikodem po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia X.A z dnia [...]sierpnia 2014 r. na prawomocne zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 22 kwietnia 2014 r., sygn. akt I SA/Po 843/11 w przedmiocie wpisu od zażalenia z dnia [...] lutego 2014 r. w sprawie ze skargi X.A na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania prowadzonego w zakresie nabycia przez płatnika ulgi w podatku rolnym postanawia: odrzucić zażalenie z dnia [...] sierpnia 2014 r.

Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2014 r. Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu oddalił wniosek skarżącego o wyłączenie sędziego NSA Włodzimierza Zygmonta (k. 191 akt sądowych). Na powyższe postanowienie skarżący wniósł zażalenie z dnia [...] lutego 2014 r. (k. 199 akt sądowych). Zarządzeniem z dnia [...] kwietnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od ww. zażalenia w kwocie [...] zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia (k. 211 akt sądowych). Na powyższe zarządzenie z dnia [...] kwietnia 2014 r. skarżący wniósł zażalenie z dnia 18 maja 2014 r. (k. 214 akt sądowych), które Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 9 lipca 2014 r., sygn. akt II FZ 916/14 oddalił (k. 221 akt sądowych) na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. z 2012 r., Dz. U. poz. 270 ze zm., dalej "p.p.s.a."). W związku z treścią postanowienia NSA z dnia 9 lipca 2014 r. Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu zarządził w dniu [...] lipca 2014 r. (k. 227 akt sądowych) ponowne doręczenie skarżącemu odpisu prawomocnego zarządzenia z dnia [...] kwietnia 2014 r. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...] zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia z dnia [...] lutego 2014 r. Powyższe wezwanie skarżący odebrał osobiście w dniu [..] sierpnia 2014 r. (k. 229 akt sądowych). Mimo upływu terminu do uiszczenia wpisu, wpis nie został uiszczony. Natomiast pismem z dnia [...] sierpnia 2014 r. skarżący złożył ponownie zażalenie na zarządzenie z dnia [...] kwietnia 2014 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu (k. 230 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie z dnia [...] sierpnia 2014 r. podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalne. Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3) zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania; 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. W przypadkach przewidzianych w ustawie zażalenie przysługuje: - na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy (art. 227 § 1 p.p.s.a.); - na postanowienie o odmowie dopuszczenia do udziału w sprawie (art. 33 § 2 p.p.s.a.); - na zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania (art. 49 § 2 p.p.s.a.); - na postanowienie o przywróceniu terminu albo o odmowie jego przywrócenia (art. 86 § 3 p.p.s.a.); - na postanowienie o odrzuceniu spóźnionego lub z mocy ustawy niedopuszczalnego wniosku o przywrócenie terminu (art. 88 p.p.s.a.); - na postanowienie co do przyznania lub odmowy przyznania prawa pomocy przysługuje wyłącznie wnioskodawcy (art. 252 § 3 p.p.s.a.); - na postanowienie w sprawie będącej przedmiotem sprzeciwu (art. 260 p.p.s.a.); - na postanowienie o cofnięciu przyznania prawa pomocy (art. 263 p.p.s.a.); - na postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego orzeczenia w przypadku wniesienia skargi o wznowienie postępowania (art. 284 p.p.s.a.); - na postanowienie, w jaki sposób i w jakim zakresie zaginione akta mają być odtworzone lub że odtworzenie akt jest niemożliwe (art. 297 p.p.s.a.); - na postanowienie co do podjęcia dalszego postępowania w razie zaginięcia lub zniszczenia akt (art. 298 p.p.s.a.). Z powyższego wynika, że na prawomocne zarządzenie Przewodniczącego dotyczące uiszczenia wpisu sądowego ani na zarządzenie Przewodniczącego wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia, dotyczącego uiszczenia wpisu sądowego, zażalenie nie przysługuje. Wynika to z faktu, że orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby (art. 170 p.p.s.a.). Zażalenie można wnieść tylko na nieprawomocne zarządzenia Przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego (postanowienie NSA z dnia 17 października 2012 r., sygn. akt I OZ 785/12, LEX nr 1261041). Wyjaśnienia wymaga dodatkowo, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia dotyczącego uiszczenia opłaty sądowej ma wyłącznie charakter czynności materialno-technicznej, stanowi ono jedynie informację o obowiązku uiszczenia wpisu, skutkach prawnych jego niewykonania w zakreślonym terminie i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu (por. postanowienie NSA z dnia 15 lutego 2011 r. sygn. akt II FZ 4/11, LEX nr 783828). W niniejszej sprawie nie ma wątpliwości, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] kwietnia 2014 r. wzywające do uiszczenia wpisu stało się prawomocne wobec oddalenia zażalenia z dnia [...] maja 2014 r. na to zarządzenie postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lipca 2014 r. Natomiast zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] lipca 2014 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia [...] kwietnia 2014 r. ma wyłącznie charakter czynności materialno-technicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu - zarządzenie to nie jest zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych w rozumieniu art. 227 § 1 P.p.s.a., zatem nie przysługuje na nie zażalenie. W tym stanie rzeczy zażalenie z dnia [...] sierpnia 2014 r. na zarządzenie z dnia [...] kwietnia 2014 r. jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.