I OZ 452/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Monika Nowicka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 lipca 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 1521/22 o odrzuceniu zażaleń w sprawie ze skargi J. J. na postępowanie Starosty [...] z dnia 31 października 2022 r. r. nr SGG. 683.8.1 .2019. ADR w przedmiocie ustalenia odszkodowania postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, postanowieniem z dnia 11 lipca 2024 r., odrzucił zażalenie J.J. z dnia 29 września 2023 r. na postanowienie z dnia 5 września 2023 r. oraz zażalenie J. J. z dnia 21 czerwca 2024 r. na zarządzenie z dnia 31 maja 2024 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi J.J. na postępowanie Starosty [...] z dnia 31 października 2022 r. r. nr SGG. 683.8.1 .2019. ADR w przedmiocie ustalenia odszkodowania. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że postanowieniem z dnia 5 września 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie J. J. na zarządzenie Sędziego z dnia 27 czerwca 2023 r. oraz odrzucił zażalenie z dnia 4 sierpnia 2023 r. na postanowienie WSA w Krakowie z dnia 13 lipca 2023 r. Na postanowienie z dnia 5 września 2023 r., pismem z dnia 29 września 2024 r. skarżący wniósł zażalenie. Zarządzeniem z dnia 27 listopada 2023 r. Przewodnicząca Wydziału II wezwała skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z dnia 29 listopada 2023 r. w kwocie 100 zł - w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. Pismem z dnia 22 grudnia 2023 r. J. J. wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie. Postanowieniem z dnia 14 maja 2024 r. sygn. akt l OZ 225/24 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił ww. zażalenie. Zarządzeniem z dnia 31 maja 2024 r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału II wezwał J. J. do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 27 listopada 2023 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z dnia 29 listopada 2023 r. Pismem z dnia 21 czerwca 2024 r. skarżący wniósł zażalenie na ww. zarządzenie. Mając na uwadze powyższe, Sąd I instancji wskazał, że w niniejszej sprawie wezwanie z dnia 31 maja 2024 r. do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 27 listopada 2023 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z dnia 29 września 2023 r. na postanowienie WSA w Krakowie z dnia 5 września 2023 r. zostało doręczone skarżącemu w dniu 15 czerwca 2024 r. Zatem siedmiodniowy termin do wykonania powyższego wezwania upłynął z dniem 24 czerwca 2024 r. (dni 22 i 23 czerwca 2024 r. były dniami ustawowo wolnymi od pracy). Skarżący nie uiścił wpisu w tym terminie, co uzasadniało odrzucenie zażalenia na postanowienie z dnia 5 września 2023 r. Ponadto Sąd wskazał, że nie ulega wątpliwości, iż zarządzenie z dnia 27 listopada 2023 r. stało się prawomocne wobec oddalenia zażalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny. Zarządzenie z dnia 31 maja 2024 r. ma natomiast wyłącznie charakter czynności materialno-technicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu. Tym samym podlegało ono odrzuceniu. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył J. J., wnosząc o jego uchylenie w całości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. W myśl art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935, dalej jako "p.p.s.a."), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3 przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie nie jest kwestią sporną, że skarżący do dnia wydania zaskarżonego postanowienia nie uiścił wymaganego prawomocnym zarządzeniem z dnia 27 listopada 2023 r. wpisu od zażalenia na postanowienia z dnia 5 września 2023 r. Tym samym zasadnie Sąd I instancji odrzucił przedmiotowe zażalenie jako obarczone brakiem fiskalnym (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Ponadto wskazać należy, zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto w przypadkach opisanych w pkt 1-10 powyższego przepisu. Przepisy p.p.s.a. przewidują również, że zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie wnosi środka zaskarżenia co do istoty sprawy (art. 227 § 1 p.p.s.a.). W tej kategorii nie mieści się natomiast zarządzenie wzywające do wykonania obowiązku wynikającego z innego, prawomocnego zarządzenia. Tego rodzaju zarządzenie, jak słusznie wskazywał Sąd i instancji, ma bowiem charakter czynności materialno-technicznej. Jednocześnie żaden inny przepis p.p.s.a. nie przewiduje zaskarżalności tego rodzaju zarządzenia, co prowadzi do wniosku, że jest ono niezaskarżalne. Zażalenie na zarządzenie zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z dnia 31 maja 2024 r. wzywające skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 27 listopada 2023 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z dnia 29 listopada 2023 r. prawidłowo zostało zatem odrzucone przez Sąd I instancji jako niedopuszczalne w oparciu o art. 198 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 178 p.p.s.a. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie.