I OW 86/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Siegień Sędziowie NSA Marek Stojanowski NSA Marian Wolanin (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta Miasta Częstochowy o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Częstochowy a Burmistrzem Miasta i Gminy Działoszyn przez wskazanie organu właściwego do realizacji prawa do zasiłku pielęgnacyjnego na rzecz M. B. postanawia odrzucić wniosek.

PISMEM Z 23 KWIETNIA 2026 R. PREZYDENT MIASTA CZĘSTOCHOWA WYSTĄPIŁ DO NACZELNEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO Z WNIOSKIEM O ROZSTRZYGNIĘCIE SPORU O WŁAŚCIWOŚĆ ZAISTNIAŁEGO MIĘDZY TYM ORGANEM A BURMISTRZEM MIASTA I GMINY DZIAŁOSZYN W SPRAWIE WSKAZANIA ORGANU WŁAŚCIWEGO DO REALIZACJI PRAWA DO ZASIŁKU PIELĘGNACYJNEGO NA RZECZ M. B., DALEJ: ZAINTERESOWANY. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 15 § 1 pkt 4 w zw. z art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej: p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. W tym miejscu należy wyjaśnić, że szczególne rozwiązania ustawodawca przewidział m.in. w art. 22 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, dalej: k.p.a. Zgodnie z tym przepisem spory o właściwość rozstrzygają między organami jednostek samorządu terytorialnego w różnych województwach w sprawach należących do zadań z zakresu administracji rządowej – minister właściwy do spraw administracji publicznej. Wyjaśnienia przy tym wymaga, że zasiłek pielęgnacyjny, o którym mowa we wniosku Prezydenta Miasta Częstochowa, zgodnie z art. 2 pkt 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2025 r. poz. 1208 z późn. zm.) jest jednym ze świadczeń rodzinnych, które w myśl art. 20 ust. 1 tej ustawy organ właściwy realizuje jako zadania zlecone z zakresu administracji rządowej. Mając powyższe na uwadze, wskazać należy, że w rozpoznawanej sprawie zaszły przesłanki do zastosowania regulacji szczególnej art. 22 § 1 pkt 4 k.p.a. Świadczenie objęte podaniem zainteresowanego jest bowiem świadczeniem, którego realizacja odbywa się w ramach zadań zleconych z zakresu administracji rządowej, a pozostające w sporze organy znajdują się w różnych województwach – śląskim, w przypadku wnioskodawcy, i łódzkim, w przypadku organu przeciwnego. Oznacza to, że w rozpoznawanej sprawie właściwy jest nie Naczelny Sąd Administracyjny, ale Minister właściwy do spraw administracji publicznej. Mając powyższe na uwadze, wniosek należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 p.p.s.a.