I OW 46/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Powiatu W. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Powiatem W. a Powiatem D. w przedmiocie wskazania organu właściwego do ponoszenia wydatków na opiekę i wychowanie małoletnich K.J., E.J. i N.S. umieszczonych w spokrewnionej rodzinie zastępczej postanawia: odrzucić wniosek.

Powiat W. wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Powiatem D. w przedmiocie wskazania organu właściwego do ponoszenia wydatków na opiekę i wychowanie małoletnich K.J., E.J. i N.S. umieszczonych w spokrewnionej rodzinie zastępczej. Pismem z dnia 26 kwietnia 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny – działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 15 § 2, art. 64 § 3 i art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm. - dalej jako "P.p.s.a.") – wezwał wnioskodawcę do usunięcia braków formalnych wniosku przez nadesłanie numeru NIP lub REGON Powiatu W., w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku. Jednocześnie Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 220 § 1 i § 3 P.p.s.a. oraz § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535) – wezwał wnioskodawcę do uiszczenia - w terminie 7 dni - wpisu w kwocie 100 zł pod rygorem odrzucenia wniosku. Powyższe wezwania Sądu zostały doręczone wnioskodawcy 29 kwietnia 2022 r. Pismem z dnia 2 maja 2022 r. (nadanym w dniu 4 maja 2022 r. w placówce pocztowej) wnioskodawca uzupełnił braki formalne wniosku wskazując NIP i REGON Powiatu W., jednakże nie uiścił żądanego wpis od wniosku w kwocie 100 zł. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. – sąd odrzuca skargę w przypadku nieuzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie. Stosownie zaś do treści art. 64 § 3 P.p.s.a., do wniosku inicjującego postępowanie przed sądem, stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Takim wnioskiem jest wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. Stosownie do treści art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Do pism takich należy również wniosek inicjujący postępowanie przez sądem i jeśli wnioskodawca nie uiścił należnego wpisu, wzywa się go do jego uiszczenia. W myśl natomiast art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd. Stosownie natomiast do treści art. 46 § 2 pkt 1 lit. c) P.p.s.a. pismo strony powinno zawierać, w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku - numer identyfikacyjny REGON albo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania. Ponadto zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W niniejszej sprawie Powiat W. złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. Wniosek ten jednak obarczony był brakiem fiskalnym (nie uiszczono wpisu od wniosku) i brakiem formalnym albowiem nie wskazano numeru NIP lub REGONU wnioskodawcy. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia powyższych braków. Wezwanie zostało doręczone 29 kwietnia 2022 r., zatem siedmiodniowy termin do jego wykonania upłynął 6 maja 2022 r. Wnioskodawca uzupełnił brak formalny wniosku w dniu 4 maja 2022 r., natomiast nie uiścił należnego wpisu od wniosku. Biorąc powyższe pod uwagę wniosek podlega odrzuceniu. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. Jednocześnie należy wyjaśnić, że niniejsze orzeczenie o odrzuceniu wniosku nie stoi na przeszkodzie ponownemu złożeniu wniosku w tej sprawie do Naczelnego Sądu Administracyjnego.