I OW 166/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 20 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta Miasta B. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta B. a Wójtem Gminy G. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia wniosku A. W. o skierowanie do domu pomocy społecznej postanawia: 1. odrzucić wniosek; 2. zwrócić Prezydentowi Miasta B. kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od wniosku.

Wnioskiem z 20 lipca 2023 r. Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w B., działający z upoważnienia Prezydenta Miasta B. (dalej również: "Prezydent", "organ wnioskujący"), złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o rozstrzygniecie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta B. a Wójtem Gminy G., poprzez wskazanie organu właściwego do rozpatrzenia wniosku A. W. o skierowanie do domu pomocy społecznej. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Izby Ogólnoadministracyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego z 7 lipca 2023 r., pismem z 31 lipca 2023 r. wezwano wnioskodawcę, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 15 § 2, art. 64 § 3, art. 220 § 1 i art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm., dalej: "ppsa"), do uzupełnienia braku formalnego wniosku, poprzez nadesłanie numeru NIP lub REGON miasta B. oraz do uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. W myśl art. 58 § 1 pkt 3 ppsa sąd odrzuca skargę w przypadku nieuzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie. Stosownie zaś do art. 64 § 3 ppsa, do wniosku inicjującego postępowanie przed sądem, stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Takim wnioskiem jest wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1c ppsa, pismo strony powinno zawierać, w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku – numer identyfikacyjny REGON albo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania. W ocenianej sprawie Prezydent złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. Pismo to obarczone było jednak brakiem formalnym - nie wskazano numeru identyfikacyjnego REGON, ani też numeru w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, czy numeru identyfikacji podatkowej organu wnioskującego. Nie uiszczono również wpisu od wniosku. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny wezwał Prezydenta do uzupełnienia powyższych braków. Przesłane za pomocą środków komunikacji elektronicznej (e-PUAP), wezwanie zostało prawidłowo doręczone 31 lipca 2023 r., zatem siedmiodniowy termin do jego wykonania upłynął z 7 sierpnia 2023 r. Z akt sprawy wynika, że organ wnioskujący w zakreślonym terminie uiścił wpis od wniosku, nie uzupełnił jednak braku formalnego w postaci wskazania stosownego numeru identyfikacyjnego. Wobec powyższego wniosek, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 15 § 2 w zw. z art. 64 § 3 w zw. z art. 193 ppsa, podlega odrzuceniu, o czym Naczelny Sąd Administracyjny orzekł w pkt 1 postanowienia. Zwrot wpisu nastąpił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa (pkt 2).