I GZ 437/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Hanna Kamińska po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 6 września 2021 r., sygn. akt I SA/Rz 448/20 w zakresie sprostowania omyłki pisarskiej w sprawie ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Podkarpackiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Rzeszowie z dnia 26 maja 2020 r. nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z 6 września 2021 r. sygn. akt I SA/Rz 448/20 sprostował z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zwartą w sentencji postanowienia tego Sądu z 2 września 2021 r., w ten sposób, że w wierszu pierwszym od góry zamiast błędnie wpisanej sygnatury akt I SA/Rz 448/21 wpisać prawidłową I SA/Rz 448/20. [...] (dalej: Skarżąca) wniosła zażalenie na ww. postanowienie domagając się jego uchylenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a. sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie może nastąpić również na żądanie strony (Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz Jan Paweł Tarno, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005 r., s. 341) Wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Nie ulega wątpliwości, że w niniejszej sprawie doszło do oczywistej omyłki, bowiem w wierszu pierwszym od góry zamiast błędnie wpisanej sygnatury akt I SA/Rz 448/21 wpisać prawidłową I SA/Rz 448/20. Zasadnie zatem Sąd sprostował wadliwą sentencję ww. postanowienia Odnosząc się zaś do zarzutów skarżącej przedstawionych w zażaleniu wskazać należy w pierwszej kolejności, że jeżeli intencją strony jest podważenie zasadności rozstrzygnięcia sprawy, powinna ona złożyć zażalenie na postanowienie, nie zaś na postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki. Zażalenie na postanowienie w przedmiocie odrzucenia skargi wywiodła skarżąca, o czym tut. Sądowi wiadomo z urzędu. W postępowaniu zainicjowanym zażaleniem na postanowienie w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki Sąd bada tylko czy owa omyłka wystąpiła owa czy była ona oczywista – czy podlegała sprostowaniu. W niniejszej sprawie doszło do oczywistej omyłki W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji