I GZ 119/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Bogdan Fischer po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 kwietnia 2026 r., sygn. akt I GZ 119/26 w sprawie zażalenia C. P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 grudnia 2025 r., sygn. akt V SA/Wa 3046/25 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi C. P. na Uchwałę nr XIX/487/2019 Rady m.st. Warszawy z dnia 26 września 2019 r. w przedmiocie zasad udzielania dotacji celowej na finansowanie lub dofinansowanie inwestycji służących ochronie środowiska i gospodarki wodnej postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 kwietnia 2026 r., sygn. akt I GZ 119/26, w ten sposób, że w wierszu siódmym od dołu w miejsce: "P." wpisać: "P."

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U z 2024 r. poz. 935), dalej "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie oczywistej omyłki może nastąpić także na wniosek strony. Omyłka pisarska w rozumieniu tego przepisu to widoczne, wbrew zamierzeniom sądu niewłaściwe użycie wyrazu, widoczna mylna pisownia, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazu. W siódmym wierszu od dołu sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 kwietnia 2026 r., sygn. akt I GZ 119/26, błędnie wskazano nazwisko skarżącego w ten sposób, że w wierszu siódmym od dołu w miejsce: "P." wpisano "P.". Powyższy błąd stanowi oczywistą omyłkę. Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.