1) Organ uznał stanowisko wnioskodawczyni za **prawidłowe w zakresie pytania nr 3**, a **nieprawidłowe w zakresie pytania nr 1 i 2**. 2) Interpretacja dotyczyła m.in. oceny skutków w VAT w kontekście „stałego miejsca prowadzenia działalności” w Polsce oraz obowiązków związanych z **KSeF** (wystawianie/otrzymywanie faktur i udzielenie uprawnień osobie trzeciej). 3) Decydujące było to, że wnioskodawczyni nie wykonuje osobiście czynności w Polsce, a zarząd kamienicą realizuje **zarządca** działający jako niezależny p…
Data publikacji: 24 czerwca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Dyrektor KIS stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe. Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia VAT naliczonego z faktur zakupowych otrzymanych poza KSeF od dostawców, którzy nie mają w Polsce siedziby ani stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej i złożyli takie oświadczenie na piśmie. Organ zaakceptował, że w tym modelu Wnioskodawca może dokumentować sprzedaż fakturami wystawianymi poza KSeF mimo rejestracji jako podatnik VAT w Polsce, ponieważ nie ma na terytorium Polski siedziby a…
Data publikacji: 24 czerwca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ uznał stanowisko wnioskodawcy w VAT za **prawidłowe**. Spółce przysługuje/potrzyma prawo do odliczenia VAT naliczonego z faktur zakupowych otrzymanych **po 31.01.2026 r. wystawionych poza KSeF** (papierowych albo w formie elektronicznej niebędącej fakturą ustrukturyzowaną), nawet jeśli u dostawcy istniał obowiązek stosowania KSeF. Decydujące jest, że dla spółki nie zachodzą przesłanki negatywne odliczenia z art. 88 ustawy VAT oraz nabycia służą czynnościom opodatkowanym VAT. W efekcie spółka nie musi traktow…
Data publikacji: 24 czerwca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ uznał stanowisko podatnika za nieprawidłowe. Wskazano, że choć faktury sprzedaży były wcześniej wystawione prawidłowo poza KSeF i realnie doręczone kontrahentom (oraz ujęte w JPK_VAT i rozliczone), to ich omyłkowe zapisanie w KSeF skutkuje koniecznością korekty. Kluczowe jest to, że obowiązek korekty wynika z „wprowadzenia do obrotu prawnego” faktur zapisanych w KSeF mimo wcześniejszego udokumentowania poza systemem (tj. systemowo powstał inny sposób dokumentowania tych samych czynności). Masowy, jednorazowy…
Data publikacji: 23 czerwca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe. Wskazał, że dla oznaczania w JPK_V7M(3) nie wystarczy przyjęcie, iż faktura zagraniczna „nie jest fakturą” w rozumieniu KSeF, skoro w praktyce dokument rozlicza się jako fakturę zakupu przy imporcie usług. W konsekwencji Spółka nie może oznaczać takich pozycji znacznikiem DI ani po stronie VAT należnego, ani naliczonego. Rozumowanie oparte zostało na przepisach o opodatkowaniu (w tym import usług rozliczany przez usługobiorcę) oraz na regulacjach dot. dokumentowania …
Data publikacji: 23 czerwca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ uznał, że Państwa stanowisko w zakresie braku obowiązku wystawiania faktur w KSeF jest **nieprawidłowe**. Usługi projektowe mają charakter usług związanych z nieruchomościami, a ich **miejscem świadczenia jest Niemcy** (art. 28e VAT), więc nie są opodatkowane w Polsce według zasady terytorialności z art. 5 ustawy. Jednak obowiązki fakturowania i KSeF nie zależą wprost od tego, czy dana usługa podlega VAT w Polsce, lecz od reżimu przepisów o fakturowaniu oraz fakturach ustrukturyzowanych. W konsekwencji organ…
Data publikacji: 22 czerwca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
1) Organ uznał stanowisko Wnioskodawcy w zakresie VAT za **prawidłowe**. 2) Od 1.02.2026 r. co do zasady obowiązuje KSeF (art. 106ga ust. 1 ustawy o VAT), ale obowiązek może być **odroczony** do 1.04.2026 lub 1.01.2027 zależnie od progów. 3) Mimo tego, jeśli Dostawcy wystawią po 31.01.2026 faktury zakupowe **poza KSeF** (w formie papierowej lub elektronicznej, niebędącej fakturą ustrukturyzowaną) i Spółka je otrzyma, to **Spółce przysługuje prawo do odliczenia VAT naliczonego** z tych faktur. 4) Prawo do odliczeni…
Data publikacji: 22 czerwca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Dyrektor KIS stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe. Spółka serbska nie posiada w Polsce stałego miejsca prowadzenia działalności dla celów VAT. Decydujące znaczenie miały brak zaplecza personalnego i technicznego w Polsce (brak pracowników, infrastruktury, biura/magazynu/sprzętu) oraz to, że polski oddział ma charakter wyłącznie formalny (dla wymogów koncesyjnych i rejestracyjnych). Adres w Polsce służy wyłącznie do odbioru korespondencji, bez uprawnień Kontrahenta do reprezentowania, negocjowania…
Data publikacji: 19 czerwca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ uznał stanowisko Wnioskodawcy w VAT za prawidłowe. Po wdrożeniu obligatoryjnego KSeF Spółka może korygować błędne faktury „do zera” (in minus) wystawione na nieprawidłowego nabywcę (błędny NIP i nazwa) oraz następnie wystawić „nową” fakturę do tej samej transakcji na prawidłowego nabywcę. Korekta in minus „do zera” powinna być ujęta w ewidencji VAT za okres, w którym ujęto pierwotną błędną fakturę (nie za okres wystawienia korekty). „Nowa” faktura wystawiona na prawidłowego nabywcę powinna być ujęta w ewiden…
Data publikacji: 18 czerwca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Dyrektor KIS uznał za prawidłowe stanowisko Spółki, że przysługuje jej prawo do odliczenia VAT naliczonego z faktur zakupowych otrzymanych po 1 lutego 2026 r. wystawionych i doręczonych poza KSeF, mimo obowiązku kontrahenta wystawiania w KSeF (przy założeniu braku negatywnych przesłanek z art. 88 ustawy o VAT oraz wykorzystania zakupów do czynności opodatkowanych). W konsekwencji, w Wariancie 1 Spółka może odliczyć VAT w okresie, w którym faktycznie otrzymała fakturę poza KSeF. W Wariancie 2 Spółka może odliczyć V…
Data publikacji: 18 czerwca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ podatkowy uznał stanowisko wnioskodawczyni za prawidłowe. Najem prywatny nie stanowi pozarolniczej działalności gospodarczej, ponieważ nieruchomość nie jest związana z działalnością gospodarczą i najem nie ma cech zorganizowanego, profesjonalnego działania. Przychody z tego najmu mogą być kwalifikowane jako odrębne źródło przychodów z najmu (art. 10 ust. 1 pkt 6 ustawy o PIT), a nie jako przychody z działalności gospodarczej (art. 10 ust. 1 pkt 3). W konsekwencji przychody te mogą być opodatkowane ryczałtem …
Data publikacji: 18 czerwca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ stwierdził, że stanowisko Spółki w zakresie skutków VAT jest prawidłowe. Spółka ma siedzibę i miejsce faktycznego zarządu w Szwecji, nie posiada w Polsce formalnej infrastruktury (brak oddziału, biura, przedstawicielstwa) ani swobodnego dostępu do nieruchomości/zasobów technicznych. W Polsce Spółka nie sprawuje kontroli nad personelem kontrahenta i nie kieruje bieżąco działalnością pracowników usługodawcy; usługi logistyczno-produkcyjne (montaż/toll manufacturing oraz logistyka i magazynowanie) wykonuje usłu…
Data publikacji: 18 czerwca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Dyrektor KIS potwierdził prawidłowość stanowiska Spółki w zakresie VAT dla przedstawionego stanu faktycznego i zdarzeń przyszłych. Spółka jest czynnym podatnikiem VAT i nabywa od polskich kontrahentów towary/usługi z wykazanym VAT, które nie korzystają ze zwolnienia oraz służą czynnościom dającym prawo do odliczenia; nie występują negatywne przesłanki z art. 88 ustawy o VAT. Kontrahenci co do zasady są/ będą zobowiązani do wystawiania faktur ustrukturyzowanych w KSeF od 1 lutego 2026 r. mimo to Spółka nie może wyk…
Data publikacji: 18 czerwca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Dyrektor KIS potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie VAT jest prawidłowe. Wnioskodawca świadczy usługi pośrednictwa finansowego/ubezpieczeniowego zwolnione z VAT (m.in. na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 37–41 ustawy o VAT). Co do zasady, zgodnie z art. 106b ust. 2 ustawy o VAT, podatnik nie ma obowiązku wystawiania faktur dokumentujących sprzedaż zwolnioną. Obowiązek taki powstaje dopiero na żądanie nabywcy, zgłoszone w ustawowym terminie (art. 106b ust. 3 pkt 2). W przedstawionym modelu, w sytuacji gdy ś…
Data publikacji: 16 czerwca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Dyrektor KIS uznał stanowisko Wnioskodawcy w zakresie VAT za prawidłowe. Spółka jest czynnym podatnikiem VAT i nabywane towary/usługi służą czynnościom opodatkowanym, a nie zachodzą negatywne przesłanki z art. 88 ustawy o VAT. Wydatki mają związek z osiąganiem/zachowaniem/zabezpieczeniem źródeł przychodów (art. 15 ust. 1 CIT) i nie są wyłączone z kosztów (art. 16 CIT). Wnioskodawca zamierza odliczać VAT z faktur zakupowych, gdy spełnione zostaną warunki z art. 86 ust. 10 (powstanie obowiązku podatkowego u dostawcy…
Data publikacji: 16 czerwca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Dyrektor KIS uznał, że stanowisko podatnika, iż nie musi wystawiać faktur w KSEF (z uwagi na wynajem jako osoba prywatna i zwolnienie z VAT), jest nieprawidłowe. Opisane zdarzenie dotyczy wynajmu jednego lokalu (domu) firmie od 2017 r. na cele użytkowe (biuro) za stały czynsz, z rozliczaniem ryczałtem w PIT. Izba wskazała, że wynajem jest odpłatnym świadczeniem usług wykonywanym w sposób ciągły dla celów zarobkowych, co mieści się w definicji działalności gospodarczej na gruncie VAT (art. 15 ustawy). W konsekwencj…
Data publikacji: 16 czerwca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ uznał stanowisko spółki w zakresie oznaczania faktur ustrukturyzowanych w KSeF adnotacją „mechanizm podzielonej płatności” za prawidłowe. Wskazano, że adnotacja wynika z art. 106e ust. 1 pkt 18a ustawy o VAT tylko w przypadkach określonych ustawowo (m.in. towary/usługi z załącznika nr 15 oraz przekroczenie progu 15 000 zł), ale przepis nie wprowadza zakazu stosowania tej adnotacji poza takimi przypadkami. Obowiązek stosowania MPP (i związane z nim skutki w rozliczeniach) wynika z przesłanek materialnoprawnyc…
Data publikacji: 16 czerwca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ potwierdził, że stanowisko podatnika jest prawidłowe w zakresie CIT. Jeśli spółka otrzyma faktury VAT wystawione od 1 lutego 2026 r. poza KSeF, mimo że dostawcy są objęci obowiązkiem wystawiania faktur ustrukturyzowanych, to wydatki udokumentowane takimi fakturami mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Decydujące jest spełnienie ogólnych przesłanek z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT (związek z przychodami lub zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła przychodów) oraz brak wyłączeń z art. 16 ust. 1 u…
Data publikacji: 15 czerwca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ uznał Państwa stanowisko w zakresie CIT za prawidłowe. Jeżeli Spółka otrzyma po 1 lutego 2026 r. faktury dokumentujące rzeczywiste transakcje, wystawione poza systemem KSeF mimo obowiązku dostawców do wystawiania faktur ustrukturyzowanych, to wydatki udokumentowane takimi fakturami mogą stanowić koszty uzyskania przychodów. Decydujące jest spełnienie przesłanek z art. 15 ust. 1 CIT (związek wydatku z przychodami lub zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła przychodów, poniesienie i definitywność, właściwe udo…
Data publikacji: 15 czerwca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Dyrektor KIS uznał, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie VAT jest prawidłowe. Spółka ma co do zasady prawo do pełnego odliczenia VAT (proporcja sprzedaży równa 100%). Faktury zakupowe otrzymane poza KSeF (inne niż faktury ustrukturyzowane) mogą stanowić podstawę odliczenia VAT naliczonego, mimo że dostawcy byli zobowiązani do wystawienia faktur w KSeF. Brak „wystawienia w KSeF” po stronie dostawcy nie został uznany za przeszkodę dla prawa nabywcy do odliczenia, o ile spełnione są ogólne warunki odliczenia wynikaj…
Data publikacji: 15 czerwca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ uznał, że stanowisko Spółki w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych jest prawidłowe. Chodziło o możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków udokumentowanych fakturami otrzymanymi po 1 lutego 2026 r. wystawionymi przez dostawców poza KSeF, mimo że dostawcy są objęci obowiązkiem wystawiania faktur ustrukturyzowanych. Organ wskazał, że dla CIT decydujące jest spełnienie ogólnej przesłanki z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT (związek wydatku z osiąganiem przychodów lub zachowaniem albo zabezp…
Data publikacji: 15 czerwca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ stwierdził, że stanowisko Spółki w zakresie skutków VAT jest prawidłowe. Po wykryciu pomyłki w numerze NIP kontrahenta Spółka ma obowiązek wystawić korektę „do zera” oraz następnie „nową” fakturę z prawidłowym NIP, nawet gdy wprost z przepisów VAT wynikałoby inne podejście (z uwagi na ograniczenia techniczne KSeF). Podatek należny z „nowej” faktury należy ująć w tym samym okresie rozliczeniowym, w którym ujęto podatek należny z faktury pierwotnej. Fakturę korygującą ujmuje się nie w miesiącu jej wystawienia …
Data publikacji: 15 czerwca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ uznał w całości stanowisko Spółki w VAT za prawidłowe w zakresie skutków błędu w numerze NIP kontrahenta (odpowiednio: korekta „do zera” i wystawienie nowej faktury z prawidłowym NIP, okresy rozliczeń oraz ujęcie w JPK). W przypadku stwierdzenia pomyłki w NIP kontrahenta Spółka nie tylko może, ale jest zobowiązana do wystawienia faktury korygującej „do zera” i następnie „nowej” faktury z właściwym NIP (z uwagi na ograniczenia techniczne KSeF). Podatek należny wynikający z „nowej” faktury należy ujmować w tym…
Data publikacji: 15 czerwca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ uznał, że stanowisko Wnioskodawcy w CIT jest prawidłowe. Sprawa dotyczyła prawa do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków udokumentowanych fakturami wystawionymi po 1 lutego 2026 r. poza KSeF, mimo że dostawcy są objęci obowiązkiem wystawiania faktur ustrukturyzowanych. Organ wskazał, że koszt podatkowy w CIT zależy od spełnienia przesłanek z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT (cel: osiągnięcie/zachowanie/zabezpieczenie przychodów, definitywność, związek z działalnością oraz brak wyłączeń z art. 16 ust…
Data publikacji: 15 czerwca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
