RWR-70/2005

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA WE WROC Ł AWIU 50-413 Wroc ł aw, ul. Walo ń ska 3-5 tel. (071) 344 65 87, (071) 34 05 920, fax (071) 34 05 922 e-mail: wroclaw@uokik.gov.pl Wroc ł aw, 5 grudnia 2005 r. RWR 61-43/05/DR DECYZJA Nr 70/2005 Na podstawie art. 23c ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (t.j. Dz. U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804 ze zm.) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 18, poz. 172 ze zm.), po przeprowadzeniu post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, wszcz ę tego na wniosek Miejskiego Rzecznika Konsumentów w Szczecinie przeciwko Dion Polska Sp. z o.o. z siedzib ą przy ul. Ś wi ę tego Antoniego 24B, 50-073 we Wroc ł awiu, - w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: uznaje si ę za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów , wskazan ą w art. 23a powo ł anej ustawy, dzia ł anie Dion Polska Sp. z o.o. z siedzib ą we Wroc ł awiu polegaj ą ce na naruszeniu obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji przy reklamacji obuwia, poprzez stosowanie w obrocie z konsumentami formularza zg ł oszenia reklamacyjnego zawieraj ą cego sformu ł owanie wprowadzaj ą ce konsumentów w b łą d, w brzmieniu: - „Sk ł adaj ą cy reklamacj ę zobowi ą zuje si ę do osobistego zasi ę gni ę cia informacji o sposobie jej rozpatrzenia oraz o odbiorze przedmiotu reklamacji”, i nakazuje si ę zaniechanie jej stosowania. UZASADNIENIE I. 1. Do Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wroc ł awiu, wp ł yn ął wniosek Miejskiego Rzecznika Konsumentów w Szczecinie (zwanego dalej: Rzecznikiem) o wszcz ę cie post ę powania przeciwko Dion Polska Sp. z o.o. z siedzib ą przy ul. Ś w. Antoniego 24B, 50-073 we Wroc ł awiu (zwanej dalej: Spó ł k ą , Uczestnikiem) w sprawie praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów. W uzasadnieniu wniosku Rzecznik wskaza ł , i ż dzia ł alno ść Spó ł ki, polegaj ą ca na stosowaniu przy zg ł oszeniu niezgodno ś ci towaru z umow ą formularza zg ł oszenia reklamacyjnego, odbywa si ę z naruszeniem przepisów ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (t.j. Dz. U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804 ze zm.) (zwanej dalej: ustaw ą o ochronie (...) ), a w szczególno ś ci mo ż e stanowi ć praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów, okre ś lon ą w art. 23a ustawy o ochronie (...) , polegaj ą c ą na naruszeniu obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji. Rzecznik podniós ł , i ż w wyniku uzyskanej skargi konsumenckiej powzi ął informacj ę , ż e Uczestnik stosuje w zg ł oszeniu reklamacyjnym zapis niezgodny z art. 8 ust. 3 ustawy z dnia 27 lipca 2002 r. o szczególnych warunkach sprzeda ż y konsumenckiej oraz o zmianie Kodeksu cywilnego (Dz. U. z 2002 r., Nr 141, poz. 1176 ze zm.) (zwanej dalej: ustaw ą o szczególnych warunkach ( ... ) ), który wy łą cznie na konsumenta nak ł ada obowi ą zek osobistego zasi ę gni ę cia informacji o sposobie rozpatrzenia wniesionego żą dania doprowadzenia towaru do zgodnego z umow ą , zwalniaj ą c sprzedawc ę z konieczno ś ci wcze ś niejszego poinformowania o tym konsumenta. Dowód: wniosek Rzecznika, k. 2 – 3; kserokopia zg ł oszenia reklamacyjnego, k. 6; skarga konsumencka wraz z za łą cznikami, k. 4 – 5, k. 8. 2. Reaguj ą c na powy ż szy wniosek, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwany dalej: Prezesem UOKiK), postanowieniem nr 246/2005 z dnia 9 sierpnia 2005 r., wszcz ął post ę powanie w sprawie mo ż liwo ś ci naruszenia przez Spó ł k ę zbiorowych interesów konsumentów, o których mowa w art. 23a ustawy o ochronie (...) , polegaj ą cych na naruszeniu obowi ą zku udzielenia konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji przy reklamacji obuwia poprzez stosowanie w obrocie z konsumentami formularza zg ł oszenia reklamacyjnego, zawieraj ą cego okre ś lenie wprowadzaj ą ce konsumentów w b łą d, w brzmieniu: - „Sk ł adaj ą cy reklamacj ę zobowi ą zuje si ę do osobistego zasi ę gni ę cia informacji o sposobie jej rozpatrzenia oraz o odbiorze przedmiotu reklamacji”. Dowód: postanowienie, k. 11. 3. W odpowiedzi na postanowienie o wszcz ę ciu post ę powania, Uczestnik w pi ś mie z dnia 22 sierpnia 2005 r. nie zgodzi ł si ę ze stanowiskiem Rzecznika twierdz ą c, i ż zawarte w zg ł oszeniu reklamacyjnym sformu ł owanie nie narusza art. 8 ust. 3 ustawy o szczególnych warunkach ( ... ) . Zdaniem Spó ł ki, niniejszy przepis nie nak ł ada na sprzedawc ę obowi ą zku poinformowania kupuj ą cego o sposobie rozpatrzenia wniesionego żą dania doprowadzenia towaru do zgodnego z umow ą , lecz jedynie obowi ą zek ustosunkowania si ę do wniesionego żą dania. Wobec powy ż szego, w opinii Uczestnika, stosowanie przez Spó ł k ę wzoru zg ł oszenia reklamacyjnego zawieraj ą cego sporne sformu ł owanie, nie stanowi naruszenia zbiorowych interesów konsumentów. Dowód: pismo Uczestnika z dnia 22 sierpnia 2005 r., k. 15 – 18. II. W toku post ę powania dowodowego Prezes UOKiK ustali ł nast ę puj ą cy stan faktyczny: 1. Rzecznik Konsumentów, który wykonuje zadania samorz ą du terytorialnego w zakresie ochrony praw konsumentów (art. 34 ust. 1 ustawy o ochronie (...) ) jest podmiotem uprawnionym do wyst ą pienia z wnioskiem o wszcz ę cie post ę powania w sprawie praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów (art. 100a ust. 1 pkt 3 tej ustawy). 2. Uczestnik post ę powania: Dion Polska Sp. z o.o. z siedzib ą we Wroc ł awiu jest przedsi ę biorc ą wpisanym do rejestru przedsi ę biorców pod nr KRS 0000185471 prowadzonego przez S ą d 2 Rejonowy dla Wroc ł awia – Fabrycznej we Wroc ł awiu, VI Wydzia ł Gospodarczy Krajowego Rejestru S ą dowego. Przedmiotem dzia ł alno ś ci Spó ł ki jest sprzeda ż importowanego obuwia. Dowód: wniosek Rzecznika, k. 2; kserokopia odpisu aktualnego Uczestnika z rejestru przedsi ę biorców, k. 26 - 31. 3. Jako miejsce prowadzenia dzia ł alno ś ci przez Spó ł k ę Rzecznik wskaza ł sklep o nazwie PRIMA MODA mieszcz ą cy si ę w C.H.R. GALAXY, przy Al. Wyzwolenia 18 – 20, 70-564 w Szczecinie. Ponadto, Uczestnik poda ł , i ż posiada sklep o tej samej nazwie zlokalizowany w centrum handlowym w Bielsku Bia ł ej. Dowód: pismo wyja ś niaj ą ce Uczestnika z dnia 22 sierpnia 2005 r., k. 15 – 18; wniosek Rzecznika, k. 2; notatka z rozmowy, k. 45. 4. Na pocz ą tku 2004 r., Uczestnik wprowadzi ł do obrotu wzór zg ł oszenia reklamacyjnego zawieraj ą cy zapis o tre ś ci: „Sk ł adaj ą cy reklamacj ę zobowi ą zuje si ę do osobistego zasi ę gni ę cia informacji o sposobie jej rozpatrzenia oraz o odbiorze przedmiotu reklamacji”. Protokó ł ten by ł stosowany w dacie zamkni ę cia post ę powania dowodowego, tj. w dniu 10 listopada 2005 r. Dowód: pismo wyja ś niaj ą ce Uczestnika z dnia 12 wrze ś nia 2005 r., k. 24; pismo Uczestnika otrzymane w dniu 13 pa ź dziernika 2005 r., k. 36 – 37; protokó ł zg ł oszenia reklamacyjnego, k. 7. 5. W toku post ę powania dowodowego Prezes UOKiK zwróci ł si ę do Spó ł ki z pytaniem o: podanie ilo ś ci sprzedanego obuwia w poszczególnych punktach sprzeda ż y w 2004 r. do chwili otrzymania pisma w przedmiotowej sprawie. W odpowiedzi na pytanie Prezesa UOKiK Uczestnik poda ł , ż e w okresie od 1 stycznia 2004 r. do 12 wrze ś nia 2005 r., w sklepie w Bielsku – Bia ł ej dokona ł sprzeda ż y *** tajemnica przedsi ę biorstwa *** sztuk obuwia (w tym wniesiono 232 reklamacje, 27 nie uznano), natomiast w sklepie w Szczecinie dokona ł sprzeda ż y *** tajemnica przedsi ę biorstwa *** sztuk obuwia (w tym wniesiono 70 reklamacji, 22 nie uznano). Dowód: pismo wyja ś niaj ą ce Uczestnika z dnia 12 wrze ś nia 2005 r., k. 24. III. Maj ą c na uwadze zebrany materia ł dowodowy, Prezes UOKiK zwa ż y ł , co nast ę puje: Zgodnie z art. 23a ust. 1 ustawy o ochronie (...) : „Przez praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę godz ą ce w nie bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy. Nie jest zbiorowym interesem konsumentów suma indywidualnych interesów konsumentów”. Zgodnie za ś z art. 23a ust. 2 powo ł anej ustawy „Za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów uwa ż a si ę w szczególno ś ci (...) naruszanie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji (...) ”. Zbiorowe interesy konsumentów podlegaj ą zatem ochronie prawnej przed godz ą cymi w nie naruszeniami, polegaj ą cymi na sprzecznych z prawem (zakazanych przez przepisy innych ustaw) oraz zasadami wspó łż ycia spo ł ecznego i dobrymi obyczajami, dzia ł aniach przedsi ę biorców. Tworz ą c katalog dzia ł a ń , które b ę d ą uznawane za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów ustawodawca pos ł u ż y ł si ę zwrotem „w szczególno ś ci”. Oznacza to, ż e wskazany katalog ma charakter przyk ł adowy. Zamiarem ustawodawcy by ł o uznanie za praktyk ę dzia ł a ń , które naruszaj ą przepisy innych ustaw. Do stwierdzenia praktyki z art. 23a powo ł anej ustawy o ochronie (…) konieczne jest wykazanie, ż e spe ł nione zosta ł y łą cznie nast ę puj ą ce przes ł anki: 3 1. bezprawno ść dzia ł a ń przedsi ę biorcy, polegaj ą ca na naruszeniu obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, 2. godzenie tymi dzia ł aniami w zbiorowy interes konsumentów. W powy ż szej sprawie poddano analizie sposób informowania i zakres informacji przekazywanych konsumentowi w stosowanych przez Spó ł k ę drukach zg ł oszenia reklamacyjnego, w zakresie braku pe ł nej, rzetelnej i prawdziwej informacji, dotycz ą cej uzyskania informacji w sprawie reklamacji, poprzez zamieszczanie zapisu o tre ś ci: - „Sk ł adaj ą cy reklamacj ę zobowi ą zuje si ę do osobistego zasi ę gni ę cia informacji o sposobie jej rozpatrzenia oraz o odbiorze przedmiotu reklamacji”. Ad 1) Aktem prawnym, do którego nale ż y odwo ł a ć si ę w niniejszej sprawie jest ustawa z dnia 27 lipca 2002 r. o szczególnych warunkach (…) , która w art. 1 wskazuje, ż e stosuje si ę j ą do dokonywanej w zakresie dzia ł alno ś ci przedsi ę biorstwa sprzeda ż y rzeczy ruchomej osobie fizycznej, nabywaj ą cej rzecz (towar konsumpcyjny) w celu niezwi ą zanym z dzia ł alno ś ci ą zawodow ą lub gospodarcz ą . Zgodnie z przepisem art. 4 ust. 1 tej ustawy, sprzedawca jest odpowiedzialny wobec kupuj ą cego za niezgodno ść towaru z umow ą , natomiast wed ł ug przepisu art. 8 ust. 3 tej ustawy, je ż eli sprzedawca, który otrzyma ł od kupuj ą cego żą danie doprowadzenia towaru do zgodnego z umow ą , nie ustosunkowa ł si ę do tego żą dania w terminie 14 dni, uwa ż a si ę , ż e uzna ł je za uzasadnione. W opinii Prezesa UOKiK, pod poj ę ciem „ustosunkowania si ę ” rozumie ć nale ż y obowi ą zek zaj ę cia przez sprzedawc ę stanowiska co do wniesionego żą dania konsumenta, jak równie ż poinformowania klienta o zasadno ś ci i sposobie wykonania roszczenia. Zgodnie z powy ż szym, sprzedawca musi ustosunkowa ć si ę do roszcze ń reklamacyjnych w terminie 14 dni od ich wniesienia, poprzez wydanie decyzji o uznaniu b ą d ź nie uznaniu roszczenia klienta oraz poprzez udzielenie konsumentowi odpowiedzi w przedmiocie wniesionego żą dania. Ustosunkowanie si ę do żą dania kupuj ą cego, jest swoistym o ś wiadczeniem woli sprzedawcy i wywo ł uje okre ś lone skutki prawne. Natomiast brak odpowiedzi sprzedawcy w powy ż szym terminie na żą danie kupuj ą cego, poczytuje si ę za wyra ż enie zgody co do jego tre ś ci, tj. akceptacj ę żą danego przez konsumenta sposobu wykonania obowi ą zku. Przepis art. 8 ust. 3 ustawy o szczególnych warunkach (…) , nie zobowi ą zuje zatem klienta do osobistego odbioru informacji o sposobie rozpatrzenia reklamacji. Przeciwnie: obowi ą zek poinformowania o sposobie rozpatrzenia wniesionego żą dania doprowadzenia towaru do zgodnego z umow ą spoczywa na przedsi ę biorcy. Innymi s ł owy, to klient powinien zosta ć poinformowany, czy jego roszczenie reklamacyjne zosta ł o uznane i w jaki sposób reklamacja zostanie rozpatrzona. Tymczasem z dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy wynika, ż e Uczestnik od pocz ą tku 2004 r. do chwili obecnej stosuje druki zg ł oszenia reklamacyjnego zawieraj ą ce zapis zobowi ą zuj ą cy klienta do osobistego odbioru decyzji sprzedawcy w sprawie zg ł oszonej reklamacji, co narusza przepis art. 8 ust. 3 ustawy o szczególnych warunkach (…) . Poprzez umieszczenie w zg ł oszeniu reklamacyjnym spornego zapisu, Spó ł ka narzuca konsumentowi okre ś lony sposób zachowania si ę , nie wynikaj ą cy z obowi ą zuj ą cych przepisów prawnych i korzystny tylko dla Uczestnika, nie dla konsumenta. Nie mo ż na zgodzi ć si ę z argumentacj ą Spó ł ki, i ż przepis art. 8 ust. 3 ustawy o szczególnych warunkach (…) nie nak ł ada na przedsi ę biorc ę obowi ą zku poinformowania klienta w terminie 14 dni o sposobie rozpatrzenia wniesionego żą dania, a jedynie konieczno ść wydania w tej sprawie decyzji. Dokonana przez Uczestnika wyk ł adnia tego przepisu przewiduje ukszta ł towanie stosunków prawnych mi ę dzy sprzedawc ą a konsumentem z pokrzywdzeniem tego ostatniego. Sporny zapis powoduje bowiem u konsumenta b łę dn ą ś wiadomo ść , i ż to na 4 nim ci ąż y obowi ą zek osobistego stawiennictwa celem odbioru informacji o decyzji w sprawie rozpatrzonej reklamacji. Przy ocenie zakwestionowanego zapisu zg ł oszenia reklamacyjnego nale ż y mie ć równie ż na wzgl ę dzie art. 11 ustawy o szczególnych warunkach (…) , który stanowi, ż e uprawnie ń unormowanych w tej ustawie nie mo ż na wy łą czy ć ani ograniczy ć w drodze umowy zawartej przed zawiadomieniem sprzedawcy o niezgodno ś ci towaru konsumpcyjnego z umow ą . Powy ż szy zapis sporz ą dzony zosta ł tymczasem przed podpisaniem protoko ł u reklamacyjnego, czyli przed zako ń czeniem procesu zg ł aszania niezgodno ś ci towaru konsumpcyjnego z umow ą . Uchodzi podnie ść , ż e prawo konsumenta do rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji jest jednym z jego zasadniczych praw, a brak takiej informacji uniemo ż liwia konsumentowi swobod ę oceny i wyboru najlepszej oferty, ograniczaj ą c wolno ść jego decyzji rynkowych. Profesjonalista zawsze obowi ą zany jest poinformowa ć konsumenta, b ę d ą cego z zasady s ł absz ą stron ą stosunku umownego, o istotnych okoliczno ś ciach dotycz ą cych kontraktu – w sposób prawdziwy, rzeczowy i kompletny, co jest cech ą generaln ą prawa umów i wyp ł ywa z obowi ą zku lojalnego kontraktowania (vide: E. Łę towska, Prawo umów konsumenckich, Warszawa 2002, str. 215 i nast.). Nale ż y podkre ś li ć , ż e do czasu zamkni ę cia post ę powania dowodowego, Uczestnik nie podj ął dzia ł a ń zmierzaj ą cych do zapobie ż enia naruszeniom, polegaj ą cym na stosowaniu formularza zg ł oszenia reklamacyjnego zawieraj ą cego zakwestionowany zapis o tre ś ci: „Sk ł adaj ą cy reklamacj ę zobowi ą zuje si ę do osobistego zasi ę gni ę cia informacji o sposobie jej rozpatrzenia oraz o odbiorze przedmiotu reklamacji” oraz nie wprowadzi ł prawid ł owego wzoru zg ł oszenia niezgodno ś ci towaru z umow ą , nie naruszaj ą cego przepisów ustawy o szczególnych warunkach (…) . W tym stanie rzeczy Prezes UOKiK uzna ł , i ż stosowanie zg ł oszenia reklamacyjnego zawieraj ą cego zapis o tre ś ci: „Sk ł adaj ą cy reklamacj ę zobowi ą zuje si ę do osobistego zasi ę gni ę cia informacji o sposobie jej rozpatrzenia oraz o odbiorze przedmiotu reklamacji”, jako naruszaj ą ce art. 8 ust. 3 i art. 11 ustawy o szczególnych warunkach (…) , jest bezprawne i jednocze ś nie narusza obowi ą zek udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji w zg ł oszeniu reklamacyjnym. Bior ą c powy ż sze pod uwag ę , Prezes UOKiK uzna ł , ż e dzia ł ania Spó ł ki polegaj ą ce na stosowaniu zakwestionowanego zapisu spe ł niaj ą pierwsz ą z dwóch ww. przes ł anek, tj. bezprawno ść dzia ł a ń przedsi ę biorcy, polegaj ą c ą na naruszeniu art. 8 ust. 3 ustawy o szczególnych warunkach (…) , co jednocze ś nie narusza obowi ą zek udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji. Ad 2) Dokonuj ą c analizy drugiej przes ł anki zastosowania w rozpatrywanej sprawie art. 23a ustawy o ochronie (...) nale ż y stwierdzi ć , i ż w stanie faktycznym sprawy, dzia ł anie Spó ł ki bezpo ś rednio godzi w zbiorowy interes konsumentów w chwili, gdy konsument zg ł asza niezgodno ść towaru z umow ą . Przyj ę ta przez Uczestnika konstrukcja zg ł oszenia reklamacyjnego, b ę d ą c sprzeczna z przepisem art. 8 ust. 3 ustawy o szczególnych warunkach (…) , wyklucza skorzystanie przez konsumenta z przys ł uguj ą cego mu na mocy tego przepisu, uprawnienia do żą dania uzyskania od sprzedawcy informacji o sposobie rozpatrzenia reklamacji. Konsument, który podpisuje zg ł oszenie reklamacyjne o tre ś ci narzuconej przez Spó ł k ę , nie ś wiadomie zobowi ą zuje si ę do osobistego zasi ę gni ę cia informacji o sposobie jej rozpatrzenia. Tym samym, przerzucony zostaje na niego ci ęż ar zwi ą zany z uzyskaniem informacji w sprawie rozpatrzenia reklamacji, jakim jest osobiste zg ł aszanie si ę w tej sprawie u 5 sprzedawcy. Takie osobiste stawiennictwo poci ą ga za sob ą strat ę czasu oraz dodatkowe koszty, zwi ą zane z dojazdem i wykorzystaniem telefonu. Prawid ł owy wzór zg ł oszenia reklamacyjnego powinien przewidywa ć mo ż liwo ść indywidualnego ustalenia przez sprzedawc ę z konsumentem, w jakiej formie klient chcia ł by uzyska ć informacj ę o sposobie rozpatrzenia wniesionego przez siebie żą dania. Natomiast, stosowany przez Spó ł k ę formularz zg ł oszenia reklamacyjnego zawieraj ą cy sporny zapis, nie daje konsumentowi mo ż liwo ś ci wyboru sposobu zasi ę gni ę cia informacji o tre ś ci ustosunkowania si ę do z ł o ż onej reklamacji i arbitralnie narzuca form ę jej uzyskania poprzez obowi ą zek osobistego stawiennictwa u sprzedawcy. Takie dzia ł anie godzi w interes konsumentów, poniewa ż pozwala na niewywi ą zanie si ę przez Spó ł k ę z obowi ą zku rozpatrzenia reklamacji w terminie 14 dni. Mo ż e doj ść bowiem do sytuacji, kiedy konsument z jakich ś przyczyn (np. zdrowotnych) nie b ę dzie móg ł osobi ś cie zasi ę gn ąć informacji o sposobie rozpatrzenia reklamacji i nie b ę dzie mia ł pewno ś ci, ż e odpowied ź na jego reklamacj ę by ł a gotowa w ci ą gu 14 dni. Ustawa o ochronie ( … ) nie podaje definicji „zbiorowego interesu konsumentów”, wskazuj ą c jednak w art. 23a ust. 1 zd. 2, ż e nie jest nim suma indywidualnych interesów konsumentów. O tym, czy naruszony zosta ł interes zbiorowy, nie zawsze przes ą dza kryterium ilo ś ciowe, poniewa ż niekiedy jeden ujawniony przypadek naruszenia prawa konsumenta mo ż e by ć przejawem cz ę sto lub nawet powszechnie stosowanej praktyki naruszaj ą cej interes zbiorowy. W niniejszej sprawie bez w ą tpienia mamy do czynienia z godzeniem w zbiorowe interesy tych wszystkich konsumentów, którzy dokonali i dokonuj ą zakupów w sklepach Spó ł ki. Liczba tych osób mo ż e by ć znaczna, zwa ż ywszy, ż e odpowiedzialno ść sprzedawcy za niezgodno ść towaru konsumpcyjnego z umow ą trwa dwa lata od wydania towaru kupuj ą cemu (art. 10 ust. 1 ustawy o szczególnych warunkach (…) i biegnie na nowo w razie wymiany towaru. Z informacji przekazanych przez Spó ł k ę wynika, ż e w okresie od 1 stycznia 2004 r. do 12 wrze ś nia 2005 r., w sklepach Uczestnika dokonano sprzeda ż y blisko *** tajemnica przedsi ę biorstwa *** sztuk obuwia oraz przyj ę to ponad 300 zg ł osze ń reklamacyjnych. Nabywcy towarów Spó ł ki, którzy w tym czasie zg ł osili niezgodno ść towaru z umow ą , wskutek niepoprawnej redakcji zg ł oszenia reklamacyjnego, byli pozbawieni pe ł ni przys ł uguj ą cych im uprawnie ń wynikaj ą cych z ustawy o szczególnych warunkach (…) . Na takie ograniczenie praw konsumenckich nara ż eni s ą równie ż przyszli potencjalni klienci Spó ł ki, dokonuj ą cy zg ł oszenia niezgodno ś ci towaru z umow ą . Widoczne jest wi ę c, ż e bezprawne zachowanie Uczestnika nie dotyczy interesów poszczególnych osób, których sprawy maj ą charakter jednostkowy, indywidualny i nie daj ą cy si ę porówna ć z innymi, lecz mamy do czynienia z naruszonymi uprawnieniami kr ę gu kupuj ą cych konsumentów, których sytuacja jest identyczna i wspólna dla ca ł ej grupy kontrahentów Uczestnika. Jak zatem wynika z powy ż szego, zakwestionowane przez Prezesa UOKiK dzia ł anie Spó ł ki jest dzia ł aniem godz ą cym w zbiorowy interes konsumentów. To z kolei powoduje, ż e zosta ł a spe ł niona druga z ww. przes ł anek. Maj ą c powy ż sze na wzgl ę dzie, Prezes UOKiK stwierdzi ł , ż e zosta ł y spe ł nione łą cznie obie przes ł anki dla zakwalifikowania opisanego dzia ł ania Spó ł ki jako praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów, okre ś lonej w art. 23a ustawy o ochronie (...) . Wobec powy ż szego, nale ż a ł o orzec jak w sentencji. 6 Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie (...) w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c., od niniejszej decyzji przys ł uguje stronie odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatura we Wroc ł awiu. Z up. Prezesa UOKiK Dyrektor Delegatury UOKiK we Wroc ł awiu Zbigniew Jurczyk Otrzymuj ą : Arkadiusz Pasak Radca Prawny ul. Poniatowskiego 20 57-100 Strzelin Miejski Rzecznik Konsumentów Urz ą d Miejski w Szczecinie Pl. Armii Krajowej 1 70-456 Szczecin 7